АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 7453 /2017

14 ноября 2017 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2017 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, при участии в судебном заседании от истца ФИО2–  представителей по доверенностям и паспортам, от ответчика ФИО3 –  представителей по доверенностям и паспортам, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Альянсстрой» (место нахождения: 238750, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального  хозяйства» (место нахождения: 238758, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении передать  техническую документацию на многоквартирный дом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее по тексту  – ООО «Альянсстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением об обязании общества с  ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального  хозяйства» (далее по тексту – Общество «ЦО ЖКХ») техническую и иную  документацию на многоквартирный дом № 1 по переулку Эстрадный в городе  Советске Калининградской области.  

Через канцелярию суда 04 октября 2017 года от Общества «ЦО ЖКХ»  поступил отзыв, в котором ответчик считал исковые требования не обоснованными  и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствий на то предусмотренных  законом оснований.  

Через канцелярию суда 17 октября 2017 года от ООО «Альянсстрой»  поступили возражения на отзыв, в которых истец полагает, что позиция ответчика,  изложенная в отзыве, основана на неверном толковании норм материального права  и не соответствует нормативно-правовым актам Жилищного законодательства.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые  требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.  

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражает, полагает,  что предусмотренные законом основания для передачи технической документации  отсутствуют, при этом поддерживает доводы, изложенные в отзыве.  

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по  делу, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно протокола № 1 общего собрания  собственников жилого дома от 14 марта 2017 года и договора управления  многоквартирным домом от 14 марта 2017 года, заключенным между Обществом  «ЦО ЖКХ» и собственниками жилого дома № 1 по переулку Эстрадный в городе  Советске Калининградской области, указанный жилой дом находился с 14 марта  2017 года в управлении Общества «ЦО ЖКХ».  

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого дома  от 01 июня 2017 года и договора управления многоквартирным домом от 01 июня  2017 года, заключенным между ООО «Альянсстрой» и собственниками жилого  дома № 1 по переулку Эстрадный в городе Советске Калининградской области,  указанный жилой дом с 01 июня 2017 года и по настоящее время находиться в  управлении Общества.  

Уведомление о смене управляющей компании с приложением Протокола  представлено Обществом Обществу «ЦО ЖКХ», входящий № 249 от 06 июня 2017  года.  

Также в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать  техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 1 по переулку  

Эстрадный в городе Советске Калининградской области (входящий № 399 от 17  июля 2017 года).  

Поскольку техническая документация на дом, необходимая для управления  домом, не была передана ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском  о возложении на ответчика обязанности передать техническую документацию.  

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Частью 9 названной статьи установлено, что многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками  помещений в многоквартирных домах выбран способ управления - управление  управляющей организацией.  

Общим собранием собственников, оформленных Протоколом, собственники  многоквартирного дома приняли решение о выборе в качестве управляющей  организации ООО «ЦО ЖКХ». Факт получения копии протокола решения общего  собрания Обществом «ЦО ЖКХ» подтверждается уведомлением и не оспаривается  ответчиком.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В соответствии с требованиями, установленными  частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на  лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной  подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода  арбитражного процесса.  

Доказательств признания решений, на основании которых выбран истец,  недействительными в установленном действующим законодательством порядке  ответчиком в суд не представлено.  

Поскольку решение общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома в судебном порядке недействительным не признано;  доказательства того, что при проведении очно-заочного голосования и подведении  его итогов были допущены такие нарушения законодательства, которые позволили  бы считать принятое решение не имеющим юридической силы и не подлежащим  применению, не представлены, доводы истца, что решением собственников  помещений в спорном доме, ранее заключенный с Общество «ЦО ЖКХ» договор  управления расторгнут и дом должен быть передан вновь выбранной управляющей  организации – ООО «Альянсстрой» обоснованы.  

Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом  не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого  договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей  организации или изменении способа управления данным домом.  

Изменение способа управления многоквартирным домом является  основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким  домом. Для передачи технической документации достаточно, чтобы новая  

организация прошла стадию избрания в качестве управляющей. Иных требований к  возможности такой передачи документов закон не предъявляет.  

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической  документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с  управлением таким домом. Техническая документация принадлежит  собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов,  включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом,  установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года   № 491 (далее по тексту – Правила № 491).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора  управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию  на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы  вновь выбранной управляющей организации.  

Согласно пункт 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в  установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать,  хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением  общим имуществом.  

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить  выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его  своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора  или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных  необходимых расходов и других убытков.  

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства  передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе  требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо  требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор  вправе потребовать возмещения убытков.  

Исходя из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа  защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем  интересе.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года   № 17074/09, в случае предъявления обществу требования о передаче технической  документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан  передать ее кредитору (обществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счёт и  передать кредитору (обществу).  

Поскольку требования истца основаны на указанных правовых нормах,  протокол общего собрания собственников жилых помещений никем не оспорено,  не признано в судебном порядке незаконным, перечень требуемых документов  соответствует пунктам 24, 26 Правил № 491, требования истца обоснованы и  подлежат удовлетворению в полном объёме.  

При этом возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд признает  несостоятельными ввиду нижеследующего.  

Действующее законодательство не связывает признание лица в качестве  управляющей компании с обязательным наличием у него договоров управления с  собственниками помещений. По смыслу закона заключение таких договоров  является реализацией решения собственников об избрании управляющей компании  и должно происходить после избрания управляющей компании, в связи с чем  первостепенное значение для подтверждения полномочий управляющей компании  по управлению домом является согласно статье 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации наличие протокола/решения итогов конкурса по отбору  управляющей организации или общего собрания собственников помещений.  

Согласно положениям части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в  одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления  многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий  такого договора.  

 В части 8 статьи 162 (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ) указано, что изменение и (или)  расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в  порядке, предусмотренном гражданским законодательством. По правовой природе  договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного  оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

Согласно постановления Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 года №  1027/10 при разрешении споров о праве управления многоквартирным домом  судам надлежит проверять соблюдение процедуры расторжения заключенного с  управляющей компанией договора, который предусмотрен нормами жилищного и  гражданского законодательства, в том числе, направление стороне договора  заявления об отказе от исполнения соответствующего договора по основаниям,  установленным статьей 162 (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ), собственником либо лицом,  уполномоченным на это собственниками помещений; наличие предусмотренных  договором или ГК РФ оснований для расторжения договора в одностороннем  порядке.  

Однако новые разъяснения применения вышеуказанных норм дал Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 7677/11. Часть  8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененная  Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном  доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления  многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не  выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе  

иной управляющей организации или изменении способа управления данным  домом.  

По смыслу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации изменение способа управления многоквартирным домом является  основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким  домом со специализированной управляющей организацией.  

Из материалов дела следует, что принято решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном об избрании истца в качестве  управляющей организации, а копия протокола собрания представлена прежней  управляющей компании.  

Поскольку доказан факт избрания истца в качестве управляющей  организации решением общего собрания собственников помещений, на ответчике  лежит обязанность передать документацию новой управляющей компании.  

Следует также отметить, что в случаях, когда ранее выбранная управляющая  компания считает, что договор управления домом расторгнут с нею незаконно или  на самом деле не расторгнут, то в целях защиты своих прав и интересов она может  предъявить к другой стороне такого договора иск о незаконности расторжения  договора и (или) признании договора действующим.  

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат полному  удовлетворению в заявленном объёме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления произведен зачет ране уплаченной  

госпошлины по платежному поручению от 25 июля 2017 года № 200 в размере  6000 рублей в соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового Кодекса  Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны  судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу  истца государственная пошлина в размере 6000 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Альянсстрой» удовлетворить полностью.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания  жилищно-коммунального хозяйства» в течение 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной  ответственностью «Альянсстрой» техническую документацию на  многоквартирный дом № 1 по переулку Эстрадный в городе Советске  Калининградской области и связанные с управлением данным домом документы, в  том числе:  

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о  состоянии общего имущества (актуальный технический паспорт на дом с  поэтажными планами и ведомостями площадей помещений дома).  

- документы (акты) о приемке результатов работ за последние 5 лет; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных  коммуникаций, приборов учета, механического, электрического. санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в  многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши,  ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома,  объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего  имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям за период управления:  

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного  

органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного  кадастра;  

- выписку из Реестра, содержащую сведения с зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и  сооружениями, расположенными на нем;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, электроснабжения;  

- исполнительные чертежи контуров заземления и акты осмотра заземлений - сметы, описи работ на текущий ремонт, 

- протоколы измерения сопротивления электросетей (протокол проверки  сопротивления изоляции проводов, кабелей);  

- протоколы измерения вентиляции (акты обследования технического  состояния вентиляционных каналов);  

- копии актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета  электрической энергии с паспортами;  

- схему теплового пункта; - паспорт теплового пункта. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр  обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Альянсстрой» государственную пошлину в  размере 6000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов