ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.08.2020                                                                                Дело № А40-95240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – товарищества собственников жилья «Лодочная 9» – ФИО1 (председателя правления товарищества по протоколу от 23.12.2018), ФИО2 (представителя по доверенности от 29.03.2020), 

от Департамента городского имущество города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 28.11.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Моденс» – извещено, представитель не явился,

от Московского Фонда реновации жилой застройки – ФИО4 (представителя по доверенности от 09.01.2020) ,

от Правительства Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 22.06.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.07.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лодочная 9»

на решение от 03.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-95240/2019

по заявлению товарищества собственников жилья «Лодочная 9»

к Департаменту городского имущество города Москвы

об оспаривании распоряжений и проекта межевания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Моденс», Московский Фонд реновации жилой застройки, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Лодочная 9» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущество города Москвы (далее – департамент) с заявлением о признании недействительными распоряжения от 29.08.2018 № 28369 «Об утверждении проекта межевания квартала» в части утверждения проекта межевания № 08.06.833.2014 территории кварталов района Южное Тушино, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы и в части внесения изменений в распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.03.2007 № 59 «Об утверждении проектов межевания жилых кварталов», проекта межевания территории кварталов Южное Тушино, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы (№ 08.06.833.2014) в части выделения (предоставления) дому 9 по улице Лодочной участка в размере 0,497 га, действующим (без изменений) распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.03.2007 № 59 «Об утверждении проектов межевания жилых кварталов».

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Моденс» (далее – общество), Московский Фонд реновации жилой застройки (далее – фонд), Правительство Москвы (далее – правительство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильную их оценку, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, пояснили, что приложенные к заявлению, поданному в суд по настоящему делу, копии оспариваемого распоряжения департамента и оспариваемого проекта межевания товарищество получило, распечатав  их с официального сайта департамента, также заявили, что товарищество обладает самостоятельным экономическим интересом, в связи с чем то обстоятельство, что собственники помещений дома не оспорили в судебном порядке распоряжение и проект межевания, не имело значения для разрешения вопроса о соблюдении товариществом срока на обращение в суд, поэтому данный срок товариществом не пропущен и заявление товарищества подлежало рассмотрению по существу.

Представители департамента, фонда, правительства возражали против удовлетворения кассационной жалобы, заявили, что считают обоснованными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, с доводами товарищества не согласны.

В приобщении к материалам дела отзыва фонда на кассационную жалобу отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление третьим лицам, участвующим в деле.

Управление и общество, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, поэтому кассационная жалоба с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей товарищества, департамента, фонда, правительства, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что основанием для обращения товарищества в суд с настоящим заявлением послужило несогласие с изданием департаментом распоряжения от 06.03.2018 № 28369 «Об утверждении проекта межевания квартала» и утверждением этим ненормативным правовым актом  проекта межевания территории кварталов Южное Тушино, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы, в части  выделения (предоставления) дому 9 по улице Лодочной участка в размере 0,497 га

Признавая заявление товарищества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций установили, что товарищество при обращении в суд пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок, подав заявление лишь 12.04.2019, тогда как оспариваемое распоряжение опубликовано на официальном сайте департамента 12.09.2018, в связи с чем срок на обращение в суд истек 12.12.2018. При этом суды не нашли оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления ввиду непредставления товариществом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Отклоняя довод товарищества о необходимости исчисления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с даты возникновения у товарищества правоспособности со ссылкой на присвоение товариществу ОГРН 15.01.2019, суды исходили из того, что обстоятельства создания товарищества как юридического лица не позволяют исчислять срок на обращение в суд с этой даты и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

При этом суды приняли во внимание, что собственники помещений многоквартирного дома № 9 по улице Лодочной города Москвы располагали возможностью до создания товарищества обратиться в установленном порядке в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в течение всего периода, установленного законом для обжалования, однако этого не сделали.

Ссылка товарищества в судебном заседании суда округа на самостоятельные экономические интересы товарищества отклоняется как необоснованная и не свидетельствующая об ошибочности выводов судов. 

Доводы кассационной жалобы товарищества по вопросу о сроке подачи в суд заявления, в том числе доводы о его соблюдении товариществом, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А40-95240/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева