ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91959/2019

12 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/проц

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.А. Морозовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ООО «СВ-Фундамент» ФИО2 (по доверенности от 07.06.2022), арбитражного управляющего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20848/2022) ООО «СВ-Фундамент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по обособленному спору № А56-91959/2019/проц (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «СВ-Фундамент» ФИО3 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу ООО «СВ-Фундамент»,  

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СВ-Фундамент» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением арбитражного суда от 07.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 производство по делу о банкротстве ООО «СВ-Фундамент» прекращено в связи с погашением требований включенных в реестр в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «СВ-Фундамент» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 298 339 руб. 72 коп. за счет денежных средств должника.

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено.

ООО «СВ-Фундамент» подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой считало определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, поскольку обладание статусом конкурсного управляющего не предполагает безусловного получения стимулирующего вознаграждения притом, что объем работы конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве являлся небольшим и управляющим были совершены минимальные процессуальные действия, не выходящие за рамки базовых функций конкурсного управляющего, что предполагает выплату фиксированного ежемесячного вознаграждения.

Присутствовавший в судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и удовлетворенных в процедуре банкротства.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 20.6 Закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1, согласно которому арбитражный управляющий имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат.

При расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежащая выплате арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, может быть снижена арбитражным судом или в выплате может быть отказано, если будет доказано, что привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности способствовали действия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вопрос об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, рассматривается по правилам настоящего пункта одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке, предусмотренном статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо по результатам рассмотрения требований арбитражного управляющего к кредитору, получившему денежные средства от использования права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона.

В случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, после завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве данное заявление рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве, по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В указанном случае стимулирующее вознаграждение подлежит взысканию с лица, контролирующего должника, в пользу арбитражного управляющего по правилам о возмещении судебных издержек (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьи 106, 110 АПК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу приведенных разъяснений стимулирующее вознаграждение может быть установлено арбитражному управляющему исключительно в случае доказанности его вклада в виде действий, связанных с подачей заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности в том числе при поступлении от контролирующего или иного лица денежных средств в конкурсную массу и погашение за счет них требований кредиторов должника; погашении контролирующим или иным лицом требований кредиторов (уполномоченного органа) в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «СВ-Фундамент» ФИО3 21.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением к бывшему руководителю и учредителю должника ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «СВ-Фундамент» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО5, приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-91959/2019/сд.1, № А56-91959/2019/сд.2, № А56- 91959/2019/сд.3.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 по делу № А56-91959/2019/сд.2 договор купли-продажи от 31.07.2018 № 07/2018, заключенный ООО «СВ-Фундамент» и ФИО5, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «СВ-Фундамент» автомобиль марки VOLKSVAGEN TOUAREG. 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства, регистрационное удостоверение на транспортное средство.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 по делу № А56-91959/2019/сд.3 договор купли-продажи от 09.01.2019 № 01/2019, заключенный ООО «СВ-Фундамент» и ФИО6, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ООО «СВ-Фундамент» автомобиля марки BMW X4 xDrive20d, VIN 

<

***> цвет черный, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства, регистрационное удостоверение на транспортное средство.

В ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов ООО «СВ-Фундамент» включены требования конкурсных кредиторов на сумму 4 261 996 руб. 06 коп.

ФИО5 21.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Посчитав, что намерение ФИО5 по погашению требований кредиторов связано с подачей конкурсным управляющим заявления о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с требованием об установлении стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего в размере 298 339 руб. 72 коп.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов должника поступило в арбитражный суд 21.12.2021, то есть после даты поступления в суд заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности 21.02.2021, а также после вынесения вышеуказанных судебных актов о признании сделок недействительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанной обусловленность намерения ФИО5 погасить задолженность ООО «СВ-Фундамент» перед кредиторами подачей конкурсным управляющим заявления о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности, признания сделок недействительными.

Оснований для снижения стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего или отказа в его взыскании судом первой инстанции правомерно не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что арбитражный управляющий вправе претендовать на установление суммы стимулирующего вознаграждения в размере 298 339 руб. 72 коп. (7 % от 4 261 996 руб. 06 коп.).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы и в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по обособленному спору № А56-91959/2019/проц оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен