Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-5348/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Солнцевой Е. А., рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Тульской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области о признании пункта 1 предписания от 19.11.2021            № 16-ГО незаконным; обязании исключить из реестра МЧС России защитное сооружение, третьи лица: администрация муниципального образования г.Новомосковск, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, при участии в заседании: представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.06.2024 № 35, ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, представитель ГУ МЧС России по Тульской области – ФИО3 по доверенности от 08.07.2024, от иных лиц - не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (далее по тексту решения – заявитель, также общество, ООО «НГВ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Тульской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области о признании пункта 1 предписания ОНД и ПР по Новомосковскому району Тульской области от 19.11.2021 № 16-ГО незаконным; обязании Управления МЧС России по Тульской области выполнить действия, направленные на исключение из реестра МЧС России защитное сооружение ГО ОСУ III класса с порядковым № 63385. 

ГУ МЧС России по Тульской области представило отзывах на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела суд установил, что сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России в период с 08.11.2021 по 19.11.2021 была проведена плановая выездная проверка в соответствии с решением Главного государственного инспектора Новомосковского района Тульской области по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по Новомосковскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области подполковника внутренней службы ФИО4 от 28.10.2021 № 16-ГО на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год Главного управления МЧС России по Тульской области (размещен на официальном Интернет-сайте Главного управления МЧС России по Тульской области (адрес: www.71 .mchs.gov.ru) в отношении деятельности, действий (бездействий), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны, общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал», расположенного по адресу: 

<

...>, и согласно реестра защитных сооружений МЧС России общество имеет на балансе защитное сооружение гражданской обороны (далее также ЗС ГО) реестровый номер 71/02070, расположенного по адресу 

<

...> насосная станция III, Шатского водозабора.

В результате проверки установлено, что на объекте защиты выявлено 8 нарушений обязательных требований в области гражданской обороны. Также было установлено, что в соответствии с документами, представленными ООО «НГВ», в частности с договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 1 от 08.07.2008, заключенным между администрацией МО г. Новомосковск и ООО «НГВ», общество принимает на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты, являющиеся собственностью муниципального образования, расположенные по адресу: 

<

...> территория насосной станции 3-его подъёма. В соответствии с комиссионным актом от 29.08.2008 № 10 проверки содержания и использования ЗС ГО ООО «НГВ» должностными лицами также установлено, что ЗС ГО, расположенное по адресу: 

<

...> территория насосной станции 3-его подъёма, принято в эксплуатацию в 1979, вместимость 50 человек, принадлежит ООО «НГВ» и находится на балансе ООО «НГВ». Также пункта 8 вышеуказанного акта содержит вывод комиссии о том, что предъявленное защитное сооружение готово к приему укрываемых. Иной информации о принадлежности ЗСГО по адресу: 

<

...> территория насосной станции 3-его подъёма в распоряжение ОНД и ПР по Новомосковскому району не поступало.

По результатам проведенной проверки должностным лицом ОНД и ПР по Новомосковскому району заявителю было выдано предписание от 19.11.2021 № 16-ГО об устранении выявленных нарушений обязательных требований до 01.11.2022, в пункте 1 которого указано, что не обеспечена замена фильтрующих элементов (ФП-100) фильтровентиляционного оборудования (инженерно-технического оборудования) защитного сооружения гражданской обороны (инв. № 71/02070) общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал», по адресу: 

<

...> насосная станция III, Шатского водозабора, что является нарушением пунктов 3.2.11, 3.2.12 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Не согласившись с  пунктом 1 предписания, ООО «Новомосковский городской водоканал» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

В пункте 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В силу пункта 3 Положения МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

На территории Тульской области территориальным органом, осуществляющим управление гражданской обороной, является Главное управление МЧС России по Тульской области.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий.

Нарушений законодательства при проведении внеплановой выездной проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, судом не установлено.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется, в том числе, на основании Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309).

На основании пункта 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относятся, в том числе, убежище - убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В пункте 10 Порядка № 1309 установлено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Согласно пункта 16.4 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной защиты: сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций; разработка планов наращивания инженерной защиты организаций, продолжающих и переносящих в безопасные районы производственную деятельность в военное время; строительство защитных сооружений гражданской обороны для работников организаций в соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организаций; разработка планов выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организаций в установленные сроки.

Порядок эксплуатации организациями защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлен Правилами эксплуатации защитных сооружений, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) от 15.12.2002 № 583 (далее - приказ № 583), Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом МЧС РФ от 21.07.2005 № 575 (далее - приказ № 575).

В ходе проведенной плановой проверки на объекте гражданской обороны ЗС ГО реестровый номер 71/02070, расположенного по адресу 

<

...> насосная станция III, Шатского водозабора, установлено следующее нарушение: не обеспечена замена фильтрующих элементов (ФП-100) фильтровентиляционного оборудования (инженерно-технического оборудования), чем нарушены пункты 3.2.11, 3.2.12 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»

Оснований считать, что пункту данного предписания не является обоснованным, в рассматриваемом случае не имеется. Пункт 1 данного предписания содержит четкие требования, обязанность по выполнению которых возложена на заявителя, в названном пункте имеются ссылки на нормативные правовые акты, которыми предусмотрена соответствующая обязанность.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в части оспаривания пункта 1 предписания от 19.11.2021 № 16-Го является пропуск заявителем процессуального срока на обжалование.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными решений (действия, бездействия) актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Срок для оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, в том числе о перерыве течения срока исковой давности.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Лишь пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21), срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено 19.11.2021 и тогда же получено генеральным директором ООО «НГВ» ФИО5, что подтверждается соответствующей подписью и печатью общества в предписании.

При этом заявление направлено обществом в арбитражный суд только 27.04.2024, то есть по истечении трехмесячного срока.

Кроме того, в отзыве ГУ МЧС России по Тульской области указано, что в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от ООО «НГВ» в адрес ОНД и ПР по Новомосковскому району дважды поступало ходатайство о переносе сроков исполнения предписания. Данные ходатайства были удовлетворены, срок исполнения предписания от 19.11.2021 № 16-ГО был перенесен на 13.05.2024.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование внесения записи об аресте предпринимателем не заявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд ООО «НГВ» пропущен в отсутствие каких-либо уважительных причин и объективных препятствий, что нарушает принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

При указанных обстоятельствах пропуск ООО «НГВ» установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд на обжалование внесения пункта 1 предписания является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Рассматривая требования общества об обязании Управления МЧС России по Тульской области выполнить действия, направленные на исключение из реестра МЧС России защитное сооружение ГО ОСУ III класса с порядковым № 63385, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Законом о гражданской обороне, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе прочего, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны (часть 1.1 статьи 11 Закона о гражданской обороне), которым является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок № 1309).

Пунктом 14 Порядка № 1309 определено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитных сооружений, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 Правил № 583).

Согласно пункту 2.5 Правил № 583 ЗС ГО снимаются с учета, в том числе, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО (пункт 2.7 Правил               № 583).

На основании пункта 2.8 Правил № 583 комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны, оценивает готовность защитного сооружения гражданской обороны к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с приложением № 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил № 583 к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагаются: паспорт ЗС ГО; выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению № 21 (прилагается в случае утраты расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО); рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС ГО (прилагается при снятии с учета ЗС ГО); особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии).

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России (пункт 2.10 Правил № 583).

В соответствии с приказом МЧС России от 29.12.2021 № 941 «О комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета (изменении типа) защитных сооружений гражданской обороны» комиссия в процессе своей деятельности и в соответствии с возложенными на нее задачами оформляет решения о возможности согласования или отказе в согласовании актов о снятии с учета (изменении типа) ЗС ГО в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, решение о снятии с учета ЗС ГО принимается комиссией МЧС России (г. Москва).

В соответствии с приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в полномочия Главного управления МЧС России по Тульской области входят: организация и учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществление методического руководства созданием и поддержанием в готовности ЗС ГО и иных объектов гражданской обороны.

Следовательно, Управление не занимается постановкой на учет ЗС ГО, самостоятельно не вносит ЗС ГО в реестр ЗС ГО, не совершает какие-либо действия по исключению ЗС ГО из реестра ЗС ГО.

Управление в рамках возложенных на него полномочий введет только учет (отслеживание) существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, расположенных на территории Тульской области.

Из Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217, а также указанных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по снятию с учета ЗС ГО следует, что Главное управление МЧС России по Тульской области не обладает полномочиями для принятия решений о согласовании или отказе в согласовании акта о снятии с учета ЗС ГО. Соответствующими полномочиями наделена Комиссия МЧС России.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал обязать Управления МЧС России по Тульской области выполнить действия, направленные на исключение из реестра МЧС России защитное сооружение ГО ОСУ III класса с порядковым № 63385, каких-либо требований МЧС России общество не заявляло, хотя также указало в качестве ответчика. 

Суд отмечает и заявитель не отрицал, что установленный Правилами № 583 внесудебный порядок снятия защитных сооружений гражданской обороны с учета, заявителем соблюден не был.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя в рамках настоящего дела отсутствуют.

Доводы общества об обратном отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья           Г. Ю. Морозова