/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3394/2018

09 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой,

при участии:

от истца: И.С. Мещеряков по доверенности от 10.05.2018;

от конкурсного управляющего ООО «Анклав групп»                              Кружеленковой И.А: Д.А. Фасахов по доверенности от 13.10.2017;

от конкурсного кредитора ООО «Анклав групп» Трубина Е.В.:                         В.К. Лопатин по доверенности от 06.08.2018 № 27АА1307079;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Анклав групп» в лице конкурсного управляющего Кружеленковой Ирины Александровны и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Анклав групп» Трубина Евгения Викторовича

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018

по делу №  А73-5427/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьями: И.В. Иноземцевым, М.О. Волковой,                   Е.В. Гричановской;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (ОГРН 1152724003850, ИНН 2724201964, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, переулок Краснодарский,               дом 12, офис 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анклав групп»                      (ОГРН 1132722002490, ИНН 2722120741, место нахождения: 680026, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Бойко-Павлова, дом 1, офис 39)

о взыскании 64 333 411 руб. 35 коп. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (далее - ООО «Строительный холдинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анклав Групп» (далее - ООО «Анклав групп», общество, должник) о взыскании 333 411 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда от 26.04.2013 № 54/2013.

Решением суда от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

После принятия  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, на решение от 01.06.2017 и  постановление апелляционного суда от 15.08.2017 конкурсным управляющим ООО «Анклав групп» Кружеленковой И.А. и конкурсным кредитором должника                       Трубиным Е.В. в Шестой арбитражный апелляционный  суд поданы апелляционные жалобы.

Определением Шестого арбитражного суда от 04.07.2018 производство по апелляционным жалобам прекращено.

Конкурсный управляющий Кружеленкова И.А. и конкурсный кредитор Трубин Е.В., не соглашаясь с определением апелляционного суда, в кассационных жалобах просят судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд. Полагая, что апелляционные жалобы подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 22  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 36), заявители считают неправомерным вывод суда о выбранном ими ненадлежащем способе защиты  нарушенных прав. Ссылаясь на то, что о таком нарушении Трубину Е.В. стало известно в апреле 2018 года, конкурсный кредитор оспаривает вывод суда о пропуске им срока обжалования судебного решения без уважительных причин.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Строительный холдинг» приведенные в них  доводы отклонило, считая правомерным прекращение апелляционным судом производства по апелляционным жалобам, и указало на подачу заявителями в арбитражный суд заявлений о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                            ООО «Строительный холдинг», конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО «Анклав групп», поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них соответственно.

Проверив законность определения от 04.07.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренный статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица, в предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким правом конкурсные кредиторы и арбитражные управляющие могут воспользоваться по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

В данном случае рассмотрение дела, которое осуществлялось апелляционной и кассационной инстанциями, по существу закончилось принятием постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2017.

Следовательно, условия, при которых согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ № 36 апелляционным судом рассматриваются апелляционные жалобы не привлеченных к участию лиц, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), отсутствуют.

К тому же разъяснения, данные  в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ № 36 исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13, не относятся к случаям, когда жалоба, подается в порядке, установленном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правильный вывод об избрании арбитражным управляющим должника и его конкурсным кредитором ненадлежащего способа защиты права.

При этом также на основании исследования материалов дела судом установлено, что о нарушении судебным решением прав и законных интересов кредитора и должника Трубин Е.В. должен был узнать не позднее, чем в феврале 2018 года, а конкурсный управляющий Кружеленкова И.А. – с момента назначения 05.10.2017, что подтверждается, в том числе заявлением Трубина Е.В.  в арбитражный суд  о погашении требований к должнику об уплате обязательный платежей по делу о банкротстве ООО «Анклав групп», с которым он обратился 29.01.2018.

Исходя из своевременного размещения принятых по делу судебных актов в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», доступности такой информации, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих их обжаловать в установленном  порядке до обращения в суд с апелляционными жалобами Трубина Е.В. - 31.05.2018, конкурсного управляющего Кружеленковой И.А. - 15.05.2018, апелляционный суд признал причины пропуска заявителями срока на обжалование неуважительными и отказал в его восстановлении.

Довод кредитора о том, что о нарушении своих прав он узнал  в апреле 2018 года опровергается материалами дела и установленными судом при их исследовании обстоятельствами.

При таком положении, сделав правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения апелляционных жалоб заявителей, апелляционный суд правомерно прекратил производство по ним применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при совершении арбитражным судом обжалованных процессуальных действий не допущено, поэтому определение отмене, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда                           от 04.07.2018 по делу № А73-5427/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Н.Ю. Мельникова