АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5735/2017

г. Киров

29 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304434526800051, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 101 288 рублей 06 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 13.07.2016 № МО181/249 с учетом соглашения от 01.12.2016 задолженности по арендной плате и по эксплуатационным расходам (в том числе эксплуатационные расходы за ноябрь и за декабрь 2016 года) в сумме 81 788 рублей 06 копеек, пени по состоянию на 18.05.2017 в сумме 19 500 рублей 00 копеек.

Истец 14.06.2017 представил дополнение к исковому заявлению от 13.06.2017, согласно которому уточнил сумму пени, которая за период с 10.01.2017 по 20.05.2017 составила 19 400 рублей 00 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2017 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21.08.2017 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу.

23.08.2017 истец в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

13.07.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № МО181/249 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендатору передается во временное владение и пользование нежилое помещение (магазин) площадью 34 кв.м, расположенное на 1 и антресольном этаже по адресу: 

<

...>. Арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату и возмещать фактические расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, содержание, техническое обслуживание, страхование здания пропорционально доле площади арендуемого объекта в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями.

Факт передачи нежилых помещений от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 14.07.2016.

Согласно пункту 6.1 и приложению № 2 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет с 14.07.2016 – 10 200 рублей 00 копеек, с 14.08.2016 – 15 300 рублей 00 копеек, с 14.10.2016 – 18 700 рублей 00 копеек. 

В силу пункта 6.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. 

Разделом 2 Приложения № 2 к договору аренды установлен порядок расчетов по возмещению стоимости эксплуатационных расходов.

Договор аренды действует по 30.06.2017 (пункт 7.2 договора аренды). 

Согласно пунктам 10.6 и 10.7 договора аренды стороны договорились, что спорные вопросы, которые могут возникнуть, будут стремиться разрешать в досудебном порядке путем проведения переговоров, обмена письмами, претензиями (и другими подобными документами). При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.

Споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 10.7 договора аренды).

Соглашением от 16.11.2016 стороны расторгли договор аренды с 11.06.2016. Факт возврата нежилого помещения от Арендатора Арендодателю подтверждается актом приема-передачи от 25.12.2016.

07.12.2016 стороны заключили соглашение, согласно которому Арендодатель предоставил арендатору рассрочку оплаты задолженности по арендной плате и возмещению эксплуатационных расходов по договору аренды в размере 73 462 рубля 45 копеек в соответствии со следующим графиком: 10 000 рублей 00 копеек в срок до 31.12.2016, 10 000 рублей 00 копеек в срок до 31.01.2017, 10 000 рублей 00 копеек в срок до 28.02.2017, 10 000 рублей 00 копеек в срок до 31.03.2017, 10 000 рублей 00 копеек в срок до 30.04.2017, 10 000 рублей 00 копеек в срок до 31.05.2017 и 13 462 рубля 45 копеек в срок до 30.06.2017.

В пункте 2 данного соглашения стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором срока возврата долга, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

После заключения соглашения от 07.12.2016 арендодатель выставил Арендатору счета на оплату от 19.12.2016 № 802 и от 24.01.2017 № 79 для возмещения оплаты коммунальный и эксплуатационных услуг по спорному договору аренды на сумму 4548 рублей 74  копейки за ноябрь 2016 года и 3776 рублей 87 копеек за декабрь 2016 года, соответственно.

В связи с неисполнением условий договора аренды и соглашения от 07.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2017, в которой сообщил ответчику о необходимости оплаты по соглашению от 07.12.2016 следующих платежей: 10 000 рублей 00 копеек в срок до 31.12.2016, 10 000 рублей 00 копеек в срок до 31.01.2017, 10 000 рублей 00 копеек в срок до 28.02.2017, а также уведомил о начислении пени в связи с неоплатой данных платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязанностей по договору аренды и соглашению от 07.12.2016 истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с данным лицом несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче нежилого помещения Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате задолженности по арендной плате и возмещению эксплуатационных расходов по договору аренды в соответствии соглашением от 07.12.2016 в сумме 73 462 рублей 45 копеек и по оплате возмещения эксплуатационных расходов за ноябрь и декабрь 2016 года в сумме 8326 рублей 61 копейки (данная задолженность не вошла в указанное соглашение), что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, за просрочку оплаты задолженности по соглашению от 07.12.2016 истец в соответствии с пунктом 2 указанного соглашения начислил пени за период с 10.01.2017 по 20.05.2017 в сумме 19 400 рублей 00 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по соглашению от 07.12.2016 за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен. Сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

В пунктах 10.6 и 10.7 договора аренды стороны также предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора (обмен письмами, претензиями)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорным договором аренды и действующим законодательством установлен досудебный порядок разрешения спора, то есть, с требованием о взыскании задолженности по платежам по спорному договору аренды Арендодатель может обратиться в суд только после направления Арендатору претензии в порядке, предусмотренном пунктом 10.6 и 10.7 договора аренды и части 5 статьи 4 АПК РФ.

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 22.03.2017 и установлено судом, истец в данной претензии сообщил ответчику о необходимости оплаты задолженности по платежам по спорному договору аренды с учетом заключенного соглашения от 07.12.2016 по срокам 31.12.2016, 31.01.2017 и 28.02.2017.  

Доказательств направления в адрес ответчика претензии с указанием на необходимость уплаты задолженности по договору аренды и соглашению от 07.12.2017 по остальным срокам оплаты (31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017 и 30.06.2017), а также об оплате возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов за ноябрь и декабрь 2016 года (счета на оплату от 19.12.2016 № 802 и от 24.01.2017 № 79) в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании вышеизложенного исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по договору аренды и соглашению от 07.12.2017 по срокам 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017 и 30.06.2017 в сумме 43 462 рублей 45 копеек и об оплате возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов в сумме 8325 рублей 61 копейки (ноябрь и декабрь 2016 года), а также пени в соответствующей части подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 000 рублей 00 копеек по срокам 31.12.2016, 31.01.2017 и 28.02.2017 заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды и соглашения от 07.12.2016.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения пени в сумме 16 050 рублей 00 копеек, начисленной за просрочку оплаты задолженности по соглашению от 07.12.2016 (по срокам 31.12.2016, 31.01.2017 и 28.02.2017) за период с 10.01.2017 по 20.05.2017, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени в указанной сумме являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы, соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды, соглашения от 07.12.2016 и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4039 рублей 00 копеек.

На основании статьей 106, 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в отношении удовлетворенных исковых требований составляет 2000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2039 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304434526800051, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) об уточнении исковых требований от 13.06.2017 и рассмотреть дело по уточненным требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и по эксплуатационным расходам (в том числе эксплуатационные расходы за ноябрь и за декабрь 2016 года) в сумме 81 788 рублей 06 копеек, пени за период с 10.01.2017 по 20.05.2017 в сумме 19 400 рублей 00 копеек.

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате и по эксплуатационным расходам по срокам оплаты 31.12.2017, 31.01.2017, 28.02.2017 в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, пени за период с 10.01.2017 по 20.05.2017 в сумме 16 050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2039 (две тысячи тридцать девять) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева