АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-24752/2020 

 

Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Абульхановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 67 968 руб., пени за период с 05.03.2019 по 07.10.2020 в размере 3 962,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 877 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 67 968 руб., пени за период с 05.03.2019 по 07.10.2020 в размере 3 962,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 877 руб.

Определением суда от 23.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом. 

Решением от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о составлении полного текста решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь указанной нормой, арбитражный суд составляет полный текст решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 между ООО «Казанский агрегатный завод» (истец) и ООО «Фирма «МВЭН» (ответчик) был заключен договор № 55/17-КАЗ на выполнение работ по изготовлению деталей (далее - договор).

Согласно условиям договора истец обязался выполнить работы по изготовлению деталей и данные обязательства были выполнены на сумму 67 968,00 руб.

Согласно п.1.1. договора ответчик взял на себя обязательства принять результат работы и оплатить его. При этом продукция, изготовленная истцом и поставленная в адрес ответчика по акту от 25.02.2019 №62, оплачена не была, что подтверждается актом сверки с указанием реквизитов договора и акта, по которому образовалась задолженность

В соответствии с нормой ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п.2.2. договора окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пять) рабочих дней со дня приемки результата работ Заказчиком.

Таким образом, учитывая, что работы были сданы в полном объеме 25.02.2019, срок оплаты считается наступившим.

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за  выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты  ответчиком работ.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, поскольку акт выполненных работ от 25.02.2019 №62 подписан  на всю сумму по договору без замечаний.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать пени по договору в размере 3 962,53 руб. за период с 05.03.2019 по 07.10.2020.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения срока оплаты выполненной работы Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки за каждый день такой просрочки в размере 0,01% несвоевременно уплаченной суммы денежных средств.

Расчет неустойки проверен судом, признается верным, арифметически не оспорен ответчиком, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. Истцом оплачена госпошлина в размере 16 393 руб. платежным поручением от 30.01.2020 №42.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 67 968 руб., пени за период с 05.03.2019 по 07.10.2020 в размере 3 962,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Г.Ф. Абульханова