АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53137/2020

19 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Организация водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Копылову Николаю Владимировичу (ИНН 662600108678, ОГРН 304662632800013)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на стороне истца

о взыскании задолженности в сумме 66393 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 18.01.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Организация водопроводно-канализационного хозяйства" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №279-В от 05.09.2014 и договору водоотведения №279-К от 01.09.2014 за период с января 2016 по октябрь 2018 года в сумме 66393 руб. 08 коп.

Определением суда от 27.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

20.11.2020 от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик полагает, что истцом не представлено, документов, подтверждающих наличие задолженности, указывает, что задолженность за спорный период отсутствует. Ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрев ходатайство ответчик, определением суда от 23.12.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.03.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке ст.81 АПК РФ. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 02.03.2021 судебное заседание отложено.

05.03.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии кассовых чеков об отправлении пояснений ответчику. Документы приобщены к материалам дела.

17.03.2021 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

26.05.2020 года между Муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» и Истцом заключен договор купли-продажи № 9, по которому последнему в собственность передано право требования дебиторской задолженности юридических лиц по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе право требования задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 66393 руб. 08 коп.

По расчету истца, за период с января 2016 по октябрь 2018 года задолженность за водоснабжение и водоотведение составляет 66393 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как следует из представленных документов, между ответчиком и третьим лицом был заключен договор на отпуск (получение) воды № 279-В от 05.09.2014, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация (МУП ПГО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское») обеспечивает «Потребителя» (ответчика) холодной водой в пределах установленного лимита, определенного настоящим Договором, в помещениях по адресу: 

<

...> , а Потребитель обязуется обеспечить прием питьевой воды, оплачивать принятую питьевую воду на холодное водоснабжение, обеспечивать ее учет, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды на холодное водоснабжение.

Также между ответчиком и третьим лицом был заключен договор на прием (сброс) сточных вод № 279-К от 01.09.2014, в соответствии с которым третье лицо МУП ПГО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» обязуется принимать от ответчика сточные воды в количестве, качестве и в режиме, определенных настоящим договором, а ответчик обязуется обеспечить оплату услуг по приему сточных вод.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность отсутствует.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом уведомления об уступке права требования дебиторской задолженности, досудебной претензии и искового заявления судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Так, истцом представлена претензия 12.08.2020, содержащая, в том числе, уведомление об уступке права требования дебиторской задолженности, с отметкой о получении. В качестве доказательства направления искового заявления представлена копия квитанции об отправке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства как на основание своих требований и возражений. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Сумма задолженности на момент подачи заявления по расчету истца   составляет 66393 руб. 08 коп., при этом период взыскания указан с января 2016 года по октябрь 2018 года, конкретные периоды образования задолженности истцом не указаны, первичные документы под представленный расчет отсутствуют, доказательства фактического оказания услуг также не представлены. 

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку имеет односторонний характер и не подтвержден первичными документами. Кроме того, из представленных расчетов невозможно установить сумму задолженности и период ее образования.

Судом также при принятии решения приняты во внимание представленные акты взаимозачета, акт сверки. 

Ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности у ответчика перед МУП ПГО «ЖКХ Полевское» оснований для удовлетворения иска не имеется (ст. 65 АПК РФ, 408 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска за истечение исковой давности по требованиям за период с января 2016г. по сентябрь 2017г. 

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При этом в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вышеуказанными договорами предусмотрен оплата производится до 20-го числа следующего за расчетным месяцем. 

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление поступило в суд 23.10.2020. 

Из изложенного выше следует, что истцом может быть предъявлена задолженность, срок оплаты которой наступил позже 23.09.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по периоду взыскания задолженности с января 2016г. по июль 2017. Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат также за истечением срока исковой давности.

Судебные расходы  подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Организация водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         В.В. Плакатина