Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54041/18-7-341

21 августа 2018 года

г. Москва

                                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Техномарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику ООО «Инвест Стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 399 690 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 896 905 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.07.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техномарк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Инвест Стиль» задолженности по Договору №11-11-14/ИС от 11.11.2014 года в размере 399 690 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 361 977 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Согласно материалам дела 11.11.2014 г. между ООО «Техномарк» (Заимодавец) и ООО «Инвест Стиль» (Заемщик) был заключен Договор займа № 11-11-14/ИС.

11 ноября 2014 года в соответствии с выпиской ЗАО «М БАНК» по счету № 40702810500100019809 в адрес Ответчика были перечислены денежные средства по Договору № 11-11-14/ИС от 11.11.2014 года в размере 755 690 000 (Семьсот пятьдесят пять миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Ответчик произвел частичное погашение полученной суммы займа.

26 февраля 2015 года в соответствии с выпиской ОАО «Банк Российский кредит» по счету № 40702810800005901254 произведен частичный возврат по Договору №11-11-14/ИС от 11.11.2014 года в размере 300 000 000 (Триста миллионов) рублей.

01 июля 2015 года в соответствии с выпиской ПАО «АМБ Банк» по счету № 40702810900000200821 произведен частичный возврат по Договору №11-11-14/ИС от 11.11.2014 года в общей сумме 56 000 000 (Пятьдесят шесть миллионов) рублей.

Задолженность Ответчиком в полном объеме не погашена. С учетом частичного погашения сумма задолженности составляет 399 690 000 (Триста девяносто девять миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 года по делу № А40-51603/16 ООО «Техномарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105064, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим ООО «Техномарк» в адрес ООО «Инвест Стиль» была направлена претензия исх. № ПО от 01.03.2017г. с требованием оплатить задолженность по Договору № 11-11-14/ИС от 11.11.2014г., которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение предоставления суммы займа (заключение договора займа) истцом представлена в материалы дела выписка по расчетному счету ООО «Техномарк» №40702810500100019809, открытому в ЗАО «М БАНК».

Истцом доказан факт выдачи займа и частичной уплаты задолженности; обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 361 977 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 807, 808 Гражданского Кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инвест Стиль» в пользу ООО «Техномарк» задолженность в размере 399 690 000 (Триста девяносто девять миллионов шестьсот девяносто тысяч) руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 361 977 (Тридцать один миллион триста шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб.

Взыскать с ООО «Инвест Стиль» в доход федерального бюджета государственного бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

       Судья                                   М.С. Огородникова