АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 января 2024 года

 

Дело № А33-26042/2021

Красноярск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2024.

        В полном объёме решение изготовлено 31.01.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительновъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью УК «Холмсервис», (ИНН 

<

***>), 

от истца: ФИО1,  представителя по доверенности №1001 от 04.03.2022, представлен  диплом, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2022, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО3,  представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен  диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительновъ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период январь-февраль 2017 года, декабрь 2018 – май 2020 года в размере 38 209,51 руб.; пени в размере 11 353,44 руб., начисленные с 10.09.2018 по 30.09.2021  на неоплаченный период задолженности за период июль 2018 года  (по корректировоной счет-фактуре); декабрь 2018 – май 2020года, с 01.10.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 21.04.2022.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела  не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 11.08.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью УК «Холмсервис» (ИНН 

<

***>), судебное разбирательство отложено на 10.10.2022.

Судебное заседание откладывалось. 

В судебное заседание 17.01.2024 представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- помещение по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая 35А, пом.75 расположено в цокольном этаже здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровым паспортом, т.е. данное помещение является помещением подвального типа, не имеющим централизованного отопления, подключенного к инженерным сетям многоквартирного дома, центрального отопления, отопительных приборов, горячего водоснабжения. Договор о предоставлении тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен, прибор учета тепловой энергии в помещении отсутствует;

- указанная в исковом заявлении сумма является не платой за отопление, а взысканием стоимости отопления мест общего пользования МКД. Истцом признан факт, что в помещении отсутствует система отопления, лежаки заизолированы, схема подключения горячего водоснабжения отсутствует, что подтверждается актом №21/4082 от 28.09.20г. Таким образом, истец признает факт необоснованности начисления оплаты за горячее водоснабжение нежилого помещения;

- согласно расчету, истец взыскивает за декабрь 2018г. сумму 7920,08руб. Данная сумма взыскивается за оказание услуг отопления за помещение в полном объеме, без разделения на отопление помещения как такового и отопления мест общего пользования МКД. Тогда как истец сам признает в своих пояснениях, что взыскание оплаты за отопления помещения произведено быть не может. Следовательно, истцом должен быть произведен расчет только стоимости отопления мест общего пользования за декабрь 2018г. Используя формулу расчета стоимости отопления мест общего пользования, указанную в представленном в материалы дела расчете потребления, стоимость отопления мест общего пользования за декабрь 2018г. составляет 1230,01 руб. Соответственно, стоимость оплаты отопления мест общего пользования МКД за период: декабрь 2018, январь 2019-май 2019г. составляет 14 918,57 руб.;

- согласно пояснениям истца, размер платы за отопление определяется по формуле 3, т.е. за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, при этом истцом не представлено документальных доказательств того, что ни одно помещение данного дома не оборудовано ИПУ;

- счета-фактуры выставлялись в адрес ответчика на оплату стоимости отопления всего помещения, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия от 27.09.21г. на сумму 118 390,23 руб. Тем самым ответчик был введен в заблуждение относительно стоимости и объема, предъявляемых к оплате услуг и не производил оплату, будучи добросовестно уверенным в отсутствии у него обязанности оплачивать услуги по отоплению, которые ему в реальности не были оказаны в связи с отсутствием у него системы отопления. Произвести выделение стоимости услуг по отоплению мест общего пользования ответчик не имел возможности ввиду отсутствия у него данных о размере площади дома и нежилых помещений, а также показаний приборов учета теплоэнергии; 

- так как ответчик не производил своевременную оплату ввиду введения его в заблуждения истцом относительно размера и обоснованности платежей. В данном случае неправомерности пользования чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем начисление процентов является необоснованным;

- начисление пени за декабрь 2018 года произведено из расчета полной стоимости услуг отопления без разделения на отопление самого помещения и мест общего пользования;

- расчет пени сделан из ставки рефинансирования в размере 9,5% годовых на весь период просрочки с февраля 2019 г. по март 2022 г., тогда как ставка рефинансирования за этот период неоднократно менялась и была значительно меньше по величине;

- ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности  январь-февраль 2017 года.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, представил информационный расчет с учетом пропуска срока исковой давности.

Представитель истца поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.  Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в места общего пользования за период январь -февраль 2017 года, декабрь 2018 года – май 2020 года в размере 38 209,51 руб.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах статей 307-310 Гражданского кодекса РФ и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (ст.ст.539-548). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

При заключении прямого договора теплоснабжения между собственником нежилого помещения в МКД и РСО, определение объема тепловой энергии поставленного в такое помещение определяется по нормам абз. 5 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, это следует из абз. 3 п. 7 Правил №354.

При этом, потребитель коммунальной услуги по отоплению в МКД вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в помещении МКД и плату за ее потребление в целях ОДН. Это следует из методик расчет платы за отопление предусмотренных приложением № 2 к Правилам № 354 и абз. 2 п. 40 Правил №354. Исходя из указанной нормы законодательства и методик расчета платы за отопление, определенных формулами приложения № 2 к Правилам №354, составляющую платы за ОДН отопления начисляет РСО, как исполнитель такой услуги. Освобождение ответчика от обязательств по оплате отопления в нежилом помещении будет означать, освобождение от обязанности содержания помещений, входящих в состав МКД в части отопления МОП.

С 1 января 2019 года начали действовать изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 354, внесённые Постановлением Правительства Российской Федерации № 1708, который изменил правила 354 в части расчета стоимости отопления. Новые правила предусматривают четыре варианта расчета за отопление, в зависимости от наличия индивидуальных приборов учета и радиаторных распределителей, а также поделили отопление на общедомовые и индивидуальные (Sои, Sинд). 

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Объемы потребленных на содержание общего имущества коммунальных ресурсов: холодная вода, горячая вода (компонент на холодную воду) и горячая вода (компонент на тепловую энергию), рассчитанные по нормативам, утвержденным Приказами № 14-41н, 14-38н, умножаются на тариф для холодной воды в целях горячего водоснабжения и на тариф тепловой энергии соответственно, после чего распределяются к оплате между всеми собственниками жилых и нежилых помещений в МКД пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Согласно п. 29 Правил № 491 размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам всех помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, тем самым собственники нежилых помещений в равной мере несут расходы на содержание общего имущества, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в соответствии с нормами ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что помещение ответчика является неотапливаемым. 

Согласно     правовой     позиции,     содержащейся     в     постановлении     Конституционного     Суда Российской   Федерации   от   20.12.2018   N   46-П,   фактическое   неиспользование   тепловой   энергии, поступающей     по     внутридомовым     инженерным     системам     отопления,     для     обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным     отсутствием     в     помещении     элементов     системы     отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Так, плата за отопление в жилом или нежилом помещений определяется по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, а именно:

 

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плата за отопление складывается из индивидуального потребления жилого/нежилого помещения (Vi) и доли от объема показаний общедомового прибора учета, оставшегося после распределения объема тепловой энергии Vi, рассчитанной от общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД. В  случае,  когда установлено, жилое/нежилое помещение является неотапливаемым, в формуле платы за отопление Vi=0, и оплате подлежит доля от объема показаний общедомового прибора учета, оставшегося после распределения объема тепловой энергии Vi, рассчитанной от общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД или иными словами отопление на общедомовые нужды.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В пункте 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения МКД включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в МКД включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии (в целях отопления) для содержания общего имущества жилого МКД в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженернотехнического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в МКД понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в МКД.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что эксплуатация МКД предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-102 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Следовательно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в МКД и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ГК РФ допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями ИПУ иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных ОДПУ, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в МКД.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта II Правил № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, в таком случае собственник нежилого помещения в МКД, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Применительно к собственникам нежилых помещений, в силу требований пункта 6 Правил № 354 указанная плата подлежит внесению в ресурсоснабжающую организацию.

Ответчик, не оспаривая внесение платы за отопление мест общего пользования, заявил  о пропуске срока исковой давности за январь-февраль 2017 года.

Рассмотрев ходатайство об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исковое заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» поступило в арбитражный суд через систему  «Мой арбитр» 30.09.2021, т.е. за пределами срока исковой давности. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Обязательство за теплоснабжение, за период с января по февраль 2017 года должно было  быть исполнено  в сроки  до 10.02.2017, до 10.03.2017, соответственно, следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.02.2017 и 11.03.2017, истекает  11.02.2020 и 11.03.2020.

Кроме того, с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение истец обратился  - 31.09.2021 (через систему «Мой Арбитр», т.е. за пределами срока исковой давности по требованию за период с января по февраль 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что в отношении заявленной ко взысканию с ответчика задолженности за период с января по февраль 2017 года истцом пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении соответствующих  исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования за указанный период (с января по февраль 2017 года) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Начисление задолженности за отопление мест общего пользования за декабрь 2018 года является необоснованным, так как начисление платы за отопление  мест общего пользования необходимо производить с  1 января 2019 года с учетом изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 354, внесённых  Постановлением Правительства Российской Федерации № 1708, который изменил правила 354 в части расчета стоимости отопления. Новые правила предусматривают четыре варианта расчета за отопление, в зависимости от наличия индивидуальных приборов учета и радиаторных распределителей, а также поделили отопление на общедомовые и индивидуальные (Sои, Sинд). 

Согласно информационному  расчету задолженности, с учетом срока исковой давности, задолженность за период с января 2019 года по май 2020 года составляет 13 688,56 руб. Указанный расчет проверен судом, является верным. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 11 353,44 руб., начисленные с 10.09.2018 по 30.09.2021  на неоплаченный период задолженности за период июль 2018 года  (по корректировоной счет-фактуре); декабрь 2018 – май 2020 года, с 01.10.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Согласно статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны вносить плату за потребленные ресурсы до 10 числа месяца, который следует за расчетным периодом (то есть, до 10 числа месяца, который следует за месяцем оплаты). 

Согласно части 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

В связи с просрочкой оплаты задолженности,  требования о взыскании пени является обоснованным. 

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет  пени, начисленный на задолженность за период с января 2019 года по май 2020 года в размере  13 688,56 руб. 

Согласно информационному расчету  пени, размер пени начисленный на сумму задолженности в размере 13 688, 56 руб., составляет 10 640,18 руб.  за период с 14.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2024. При  расчете истцом применена единая ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5%.

Ответчик указанный информационный расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчик в установленном порядке  не оспорил, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.      

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными за период с января 2019 года по май 2020 года в размере 13 688,56 руб., 10 640,18 руб.  пени за период с 14.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2024, а также пени с 17.01.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России  от не выплаченной в срок суммы задолженности,  в остальной части исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины, подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований,  в сумме 982 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – подлежат отнесению на истца,  государственная пошлина в размере 3 500 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительновъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 688,56 руб. долга за период с января 2019 года по май 2020 года,                               10 640,18 руб.  пени за период с 14.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2024, пени с 17.01.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России  от не выплаченной в срок суммы задолженности, а   также  982 руб. расходов по оплате госпошлины. 

      В остальной части иска отказать. 

      Возвратить акционерному  обществу  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3500 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 31360 от 24.09.2021. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко