АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7757/2022

28 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об определении порядка использования имуществом,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.03.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.09.2021 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод сборного железобетона №6» (далее - АО «ЗСЖБ №6», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 26.04.2022 (вх. от 06.05.2022 № 101688) об установлении условий пользования земельным участком площадью 4 140 кв.м, имеющим кадастровый номер 55:36:07 01 04:13057, местоположение: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Малиновского, вид разрешённого использования земельного участка: «гаражи-стоянки, наземные, многоэтажные, подземные», относящимся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории города Омска, а именно:

- установить срок пользования АО «ЗСЖБ №6»указанным земельным участком на 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.06.2022, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО «ЗСЖБ № 6» является арендатором земельного участка по договору № Д-С-13-148, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 4 140 кв.м, с кадастровым номером 55:36:07 01 04:13057.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.7 договора целью использования участка является завершение строительства объекта незавершённого строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 10 331,8 кв.м, степень готовности объекта 8%, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:07 01 04:15492.

Согласно пункту 1.5 договора разрешённое использование участка: гаражи-стоянки, наземные, многоэтажные, подземные.

Срок действия договора был установлен на 2 года 11 месяцев 29 дней.

Согласно пункту 7.4 договора аренды после окончания срока его действия обязательства сторон будут прекращены.

Объект возводился на основании разрешения на строительство от 01.09.2016 № 55-ru55301000-325-2016, срок действия которого истёк 17.04.2021.

31.12.2020 Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области выдано заключение № 109 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, основанием для выдачи заключения являлся акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 30.12.2020 № 06/1-07/162.

14.04.2021 АО «ЗСЖБ №6» направило в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Последний отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию, изложенному в письме от 20.04.2021 № 09-02/2969, в связи с тем, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:13057, предоставленный АО «ЗСЖБ № 6» под строительство объекта.

В свою очередь, по информации Департамента указанный выше договор аренды земельного участка № Д-С-13-148, заключённый для завершения строительства объекта без проведения торгов, расторгнут 02.04.2020, в связи с истечением срока его действия.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о правах истца на земельный участок.

АО «ЗСЖБ № 6» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства города Омска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в письме от 20.04.2021 № 09-02/2969.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12077/2021 в удовлетворении требований отказано.

В связи с возникшей необходимостью внесения правовой определённости относительно судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта, АО «ЗСЖБ № 6» письмом от 31.12.2020 № 12 обратилось к Департаменту с предложением заключить соглашение об использовании земельного участка после прекращения договора аренды.

В связи с тем, что Департамент письмом от 18.04.2022 № Исх-ДИО/5282 отклонил предложение АО «ЗСЖБ № 6» о заключении соглашения, указав, что пунктом 3 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила вышеуказанной статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, истец обратился в суд с требованием об определении порядка использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:13057.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10 принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

На основании статей 1 (подпункта 7 пункта 1), 35 (пункта 1) и 65 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды земельного участка № Д-С-13-148 прекратил свое действие в связи с истечением срока договора 02.04.2020.

После истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться земельным участком, не возвратило его Департаменту, так как на нём расположен объект незавершённого строительства, принадлежащий АО «ЗСЖБ №6» на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленным собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, возведённую её собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Как следует из пункта 2 названной нормы, при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привёл участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещён в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведённой под него земли, суд с учётом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нём недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

По смыслу приведённых норм права правила статьи 272 ГК РФ применяются к отношениям, возникающим между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества при прекращении у последнего срочного (аренда, безвозмездное срочное пользование) или постоянного (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость.

При этом, с учётом системного толкования норм статей 271 и 272 ГК РФ, взаимосвязанных друг с другом, правила этих статей применяются к объектам недвижимого имущества, к которым, как указывалось выше, в силу статьи 130 ГК РФ относятся и объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 2 статьи 272 ГК РФ, которая предоставляет, в том числе, право собственнику недвижимости признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, речь идёт именно об объектах недвижимого имущества, которые завершены строительством и введены в эксплуатацию.

Данный вывод суда следует из того, что реализация вышеуказанного права поставлена в зависимость от наличия приведённых в статье случаев, связанных со сносом зданий или сооружений, который запрещён в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.).

То есть, объектами исключительных случаев применения абзаца третьего пункта 2 статьи 272 ГК РФ являются такие объекты недвижимого имущества, статус которых, установлен при введении в эксплуатацию таких зданий.

В рассматриваемом случае, как указывает истец:

- строительство объекта полностью завершено;

- стоимость объекта существенно превышает стоимость отведённого под него земельного участка;

- срок по договору аренды земельного участка истёк 02.04.2020, соответственно, у АО «ЗСЖБ № 6» прекратилось право пользования земельным участком.

В свою очередь, без договора аренды земельного участка истцу не представляется возможным получить акт ввода в эксплуатацию на объект, построенный на 100%, равно как и осуществить регистрацию права на объект недвижимости.

Департамент относительно удовлетворения искового требования не возражал.

Удовлетворяя требование АО «ЗСЖБ № 6» суд считает, что предложенный истцом порядок пользования земельным участком способствует стабильности гражданского оборота, поскольку соответствует фактически сложившемуся порядку использования, учитывающему специфику деятельности и баланс интересов сторон спорного правоотношения. Требования Общества направлены на преодоление существующей ситуации, исходя, исключительно, из принадлежности ему возведённого, но не зарегистрированного объекта недвижимости, расположенного на данном участке.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов должно быть отнесено на Департамент.

Вместе с тем представитель истца пояснил (аудиопротокол от 21.06.2022), что АО «ЗСЖБ № 6» готово самостоятельно нести бремя расходов по оплате государственной пошлины и её возмещение стороной ответа не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Установить условия пользования земельным участком площадью 4 140 кв.м, имеющим кадастровый номер 55:36:07 01 04:13057, местоположение: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Малиновского, вид разрешённого использования земельного участка: «гаражи-стоянки, наземные, многоэтажные, подземные», относящимся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории города Омска, а именно, установить срок пользования акционерным обществом «Завод сборного железобетона №6» указанным земельным участком на 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй