ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-806/2020

26 марта 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2020 по делу № А31-806/2020

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление, заявитель) о взыскании 15 853 рублей 53 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2014 года по август 2019 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2020 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 469 рублей 59 копеек задолженности, 563 рубля 86 копеек расходов по уплате госпошлины.

Управление с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2020 по делу № А31-806/2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ответчик считает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не является выморочным, а муниципальное образование городской округ город Кострома обязанным лицом по оплате коммунальных платежей. Выводы суда, изложенные в решении, основаны исключительно на ответе нотариуса об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО3, равно как и отсутствии сведений о государственной регистрации прав собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости. Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, её сыном ФИО2 Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 является наследником спорного имущества и носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество. В рассматриваемом деле имеет место фактическое принятие наследства ФИО2

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержала, ответила на вопросы суда.

ФИО2 дал пояснения относительно спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, ответил на вопросы суда.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 16.02.2021 откладывалось до 09 часов 00 минут 25.03.2021.

18.03.2021 от ФИО2 в материалы дела поступили возражения на решение, в которых он пояснил, что в связи с тяжелой болезнью мамы он с женой ФИО4 в 2012 году переехали в спорную квартиру к маме, чтобы за ней ухаживать и помогать в быту. После смерти мамы ФИО2 с женой остались проживать в квартире матери, поскольку ранее, еще 09.12.2003 матерью ФИО2  ФИО3 было написано завещание на его имя, которое было удостоверено государственным нотариусом города Костромы - ФИО5 Зарегистрировано в реестре за номером № 3995. В установленный срок ФИО2  не обратился к нотариусу для принятия наследства в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами. Свое право на недвижимость официально не оформлял и не регистрировал право собственности в регистрационной палате, считая, что квартира принадлежит ему в связи с фактическим вступлением в наследство. ФИО2 указал, что уплачивал необходимые коммунальные платежи. Однако в связи с тем, что прошло много времени, квитанции об уплате коммунальных платежей за период с 2014 по 2017 год не сохранились. В настоящее время ФИО2 намерен в установленном порядке оформить свои права на квартиру путем подачи в суд заявления о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.

К своим возражениям ФИО2 приложены копии паспорта, завещания серии 44АА номер № 017360, свидетельства о смерти ФИО3, свидетельства о рождении ФИО2, свидетельства о регистрации права серии АА номер № 0040134, квитанций об оплате коммунальных услуг.

Представленные третьим лицом в ходе рассмотрения дела дополнительные доказательства на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 произведена замена судьи Панина Н.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. Рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 25.03.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения в 

<

...> являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 14.10.2014 года.

Компания в спорный период осуществляла поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение.

Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № 10 г. Костромы о взыскании долга за поставленную тепловую энергию с наследников ФИО3.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 09.12.2019 наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 отсутствует.

До настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры значится ФИО3

В связи с отсутствием наследников, считая имущество выморочным, Компания заявила ходатайство о замене ответчика надлежащим - на Управление, не исполнявшим обязанности по оплате поставленного ресурса.

Определением от 17.12.2019 мировой судья мирового участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы со ссылкой на обстоятельства перехода спорного имущества в муниципальную собственность города Костромы передал дело для рассмотрения в арбитражный суд Костромской области

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в общей сумме 15 853 рубля 53 копейки за период с октября 2014 года по август 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого помещения рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание ответы нотариуса ФИО6 от 02.12.2019 и от 09.12.2019 (т. 1, л.д. 38, 40) о том, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 отсутствует, до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры значится ФИО3, руководствуясь статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что жилое помещение в 

<

...>, является выморочным имуществом, в связи с чем Управление является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.  Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как следует из части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из пояснений третьего лица следует, что ФИО2 с 2012 года проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. После смерти матери ФИО2 с женой остались проживать в указанной квартире, поскольку ранее, еще 09.12.2003 матерью ФИО2 ФИО3 было написано завещание на его имя, которое было удостоверено государственным нотариусом города Костромы - ФИО5 (копия завещания представлена в материалы дела).

Данный факт также подтверждается актом обследования спорного жилого помещения от 10.06.2020 (т. 1, л.д.117), составленным специалистами Управления. В акте зафиксировано, что в квартире № 50 установлена металлическая дверь, двери на стук и звонок в квартиру никто открыл. Со слов соседей из квартир 61 и 62 в спорном жилом помещении проживает сын умершей ФИО3

ФИО2 в своих возражениях указал, что уплачивал необходимые коммунальные платежи, в подтверждение чего представил копии квитанций об оплате коммунальных услуг.

Кроме того, данный факт подтверждается историей начислений и платежей по услуге «отопление» в период с 2015 года по 2019 год, представленной Компанией, согласно которой производилась частичная оплата за поставленную тепловую энергию (т. 1, л.д. 7-8).

Согласно истории начислений, представленной АО «ЕИРКЦ» по всем остальным коммунальным услугам за период с 2017 года по апрель 2020 года также производится частичная оплата коммунальных платежей (т. 1, л.д. 108-109).

Несмотря на то, что право собственности на жилое помещение после смерти ФИО3 никто не оформил, вместе с тем, ФИО2 фактически проживает в спорной квартире, частично вносит коммунальные платежи, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о том, что указанная квартира № 50 является выморочным имуществом, является преждевременным, поскольку в квартире имеется пользователь.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за отопление квартиры № 50 в сумме 4 469 рублей 59 копеек долга.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей в период 01.10.2014 по 31.07.2016 на сумму 11 383 рублей 94 копейки. Данный вывод суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2020 по делу № А31-806/2020  следует отменить в части взыскания 4 469 рублей 59 копеек долга и 563 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы удовлетворить.

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2020 по делу № А31-806/2020 отменить в части взыскания 4 469 рублей 59 копеек долга, 563 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины, принять в данной части новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания № 2» в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина