АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22559/21

г. Уфа

27 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2022 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу  НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>,                               ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 24 780 000 руб. и процентов в размере 604 246 руб. 58 коп. 

третье лицо – Публичное акционерное общество «Сургут Нефтегаз» (ИНН 

<

***> 628415, ХМАО – Югра, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – онлайн: ФИО2, доверенность от 18.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика – не явились, извещены.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу  НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>,                               ОГРН: 

<

***>)о взыскании долга в размере 24 780 000 руб. и процентов в размере 604 246 руб. 58 коп. 

Определением от 08.09.2021 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание. В качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сургут Нефтегаз» (ИНН 

<

***> 628415, ХМАО – Югра, 

<

...>).

12.10.2021 года от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указал, что между ответчиком и ПАО «Сургут Нефтегаз» был заключен договор на поставку продукции от 31.07.2020 г. №836, во исполнение которого ответчиком третьему лицу были переданы автобусы по актам приема-передачи, автобусы третьим лицом получены, оплачены и поставлены на государственный учет, считает, что его права и обязанности судебным актом по настоящему делу затронуты не будут, просил дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

19.11.2021 года от ответчика поступил отзыв, в котором указал на возможное мирное урегулирование спора.

17.01.2022 года ответчиком в материалы дела приобщено письмо о невозможности заключения мирового соглашения, направленное ему истцом  в ответ на предложение о мирном урегулировании спора.

13.01.2022 года от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик пояснил, что остаток задолженности перед истцом составляет 23 670 871 руб.

В представленных 21.02.2022 пояснениях с приложениями, истец указал, что скриншоты переписки по договору № 65 от 15.03.2021 г. между ООО «Автосбыт» и ООО НТЦ «Эврика-Трейд», а также частичная оплата в 02.06.2021 г. суммы 10 000 000 руб. подтверждают факт наличия между вышеуказанными организациями договорных отношений по факту продажи 4 единиц автобусов НЕФАЗ-5299-0000017-52 для последующей перепродажи ООО «Сургутнефтегаз». Данный факт подтверждается и последующими действиями ООО НТЦ «Эврика-Трейд» по договору купли-продажи автотехники № 65 от 15.03.2021 г. в виде частичной оплаты в размере 1 109 129 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3938 от 28.09.2021 г. на сумму 200 000 руб. и № 3723 от 30.11.2021 г. на сумму 909 129 руб.

Определением от 22.02.2022 года у третьего лица истребована копия договора на поставку товара № 836 от 31.07.2020, заключенного между ПАО «Сургут Нефтегаз» и АО НТЦ «Эврика-Трейд», которая представлена третьи лицом в материалы дела к судебному заседанию 18.03.2022 года.

Истцом в ходе рассмотрения неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями от 10.03.2022 истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 23 670 871 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 723 507, 17 руб. с 18.03.2021 по 18.03.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, от 15.03.2021  между ООО «Автосбыт» (истец, продавец)  и АО НТЦ «ЭврикаТрейд»  (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи автотехники № 65.

По условиям данного договора продавец обязался передать покупателю товар:

- автобус междугородный НЕФАЗ 5299-0000017-52 в количестве 2 шт. общей стоимостью с НДС 16 080 000 руб.;

- автобус междугородный НЕФАЗ 5299-0000017-52 в количестве 2 шт. общей стоимостью с НДС 17 700 000 руб. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара и цена договора составила 34 780 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора, покупатель обязался осуществить предоплату в размере 100% стоимости товара в срок до 17.03.2021 г. включительно.

Согласно п.3.4 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца.

Во исполнение взятых на себя договорных обязательств, продавцом по устной договоренности с руководителем АО НТЦ «Эврика Трейд» без осуществленной предоплаты водителю ФИО3 были переданы вышеуказанные автобусы для осуществления соглашений о самовывозе товара, предусмотренного п. 4.2 договора № 65 от 15.03.2021 г.

Передача товара произведена по транспортным накладным №86/1 от 18.03.2021 г.; №86/2 от 18.03.2021 г.; №93/1 от 26.03.2021 г.; № 93/2 от 23.03.2021 г. по электронным паспортам транспортных средств:

1) 164301017130173 от 21.12.2020 г.;

2) 164301022261629 от 18.03.2021 г.; 

3) 164301017130580 от 21.12.2020 г.;

4) 164301022261860 от 18.03.2021 г.

В подтверждении факта заключения сделки на согласованных сторонами условиях, АО НИЦ «ЭврикаТрейд» на расчетный счет ООО «Автосбыт» платежным поручением № 00000000346 от 02.06.2021 г. в счет оплаты (аванса) были перечислено 10 000 000 руб.

Факт частичной оплаты подтверждается ксерокопией приложенного к исковому заявлению платежного поручения № 2686 от 02.06.2021 г.

В нарушение достигнутых договоренностей, ответчик в лице АО НТЦ «Эврика-Трейд», после получения товара, оставшуюся сумму долга  по договору не произвел.

Кроме того, истец указал, что ответчиком неоплаченный по договору товар перепродан ПАО «Сургут Нефтегаз» по договору поставки, заключенным между ПАО «Сургут Нефтегаз» и АО НТЦ «ЭврикаТрейд» .

Новым собственником в лице ПАО «Сургут Нефтегаз» автобусы 15.04.2021 г. и 27.04.2021 г. были поставлены на регистрационный учет в РЭП ОГИБДД с получением государственных регистрационных номеров, началась эксплуатация вышеуказанных транспортных средств.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по договору купли- продажи оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия договора купли-продажи суд приходит к выводу, что данный договор содержит существенные условия, предмет договора согласован с достаточной степенью определенности. При этом доводов о недействительности/незаключенности указанного договора никем из лиц, участвующих в деле, не заявлялось. 

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в исковом заявлении указано, что доказательством того, что товар передан ответчику по договору купли-продажи  №65 является факт  перепродажи данного товара ответчиком третьему лицу по договору поставки.

Данный довод истца о перепродаже товара ответчиком не состоятелен в связи со следующим. 

Из содержания договора поставки № 836, заключенного  между ПАО «Сургут Нефтегаз» и АО НТЦ «ЭврикаТрейд», и приложений к нему не следует, что по данному договору ПАО «Сургут Нефтегаз» были поставлены тот же самый товар, который передан ответчику по договору купли-продажи автотехники № 65. Так, в спецификации к договору поставки указано, что поставщиком покупателю переданы автобусы НЕФАЗ – 5299-17-52 в количестве 6 шт., каких–либо идентифицирующих товар признаков в спецификации не указано, к договору  приложены пустые накладные. Помимо этого, суд отмечает, что договор поставки, заключенный между ответчиком и третьим лицом и спецификация к нему датированы 31.07.2020, в то время как договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен 15.03.2021 года.

Однако, помимо указанного выше довода в подтверждение факта передачи товара ответчику по договору купли – продажи истцом в материалы дела представлены подписанные с его сторона товарные накладные (т.1, л.д. 25-29), скриншоты переписок сторон относительно приобретения автобусов (т. 2, л.д. 52-73), также истец в качестве доказательства указал на факт частичной оплаты ответчиком по договору купли-продажи автотехники № 65. Так, платежным поручением от 31.11.2021 года ООО «СПМ» перечислило на расчетный счет ООО «Автосбыт» сумму в размере 909 129 руб. в назначении платежа  указав «…за АО НТЦ Эврика Трейд…»

Более того, сам ответчик факт передачи ему товара по договору купли- продажи не отрицал, в отзыве от 13.01.2022 года указал, что остаток долга составил 23 670 871 руб.

Ответчиком в материалы дела также представлено письмо, направленное им в адрес третьего лица с просьбой расторгнуть договор № 240/21 от 28.04.2021 г. и вернуть перечисленную сумму в размере 909 129 руб. в пользу ООО «Автосбыт» (т. 2, л.д. 4).

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств и позиций сторон, факт передачи товара и наличия задолженности в сумме 23 670 871 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик задолженность не оспаривает, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 23 670 871 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 1 723 507,17 руб. за период с 18.03.2021 по 18.03.2022 года с последующим начислением по дату фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений и условий договора суд считает, что   истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства. 

Расчет процентов произведен истцом проверен судом, признан верным. Начальная дата расчета процентов определена истцом по истечении указанного в договоре срока оплаты – с 18.03.2021 года (п.3.2 договора, согласно которого покупатель осуществляет предоплату в размере 100% стоимости товара в срок по 17 марта 2021 года включительно).

Условиями договора договорная ответственность в виде неустойки не предусмотрена.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере в размере 1 723 507,17 руб. за период с 18.03.2021 по 18.03.2022 года.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 19.03.2022 по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне оплаченная по платежному поручению № 468339 от 12.08.2021 государственная пошлина в сумме 12 013 руб.11 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 23 670 871 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 18.03.2022  в сумме 1 723 507 руб.17 коп. с продолжением начисления процентов с 19.03.2022 по день исполнения обязательства по оплате суммы долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 149 972 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 468339 от 12.08.2021 в сумме 12 013 руб.11 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

 

Судья                                                                 С.И. Хомутова