Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56403/2019

18 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Компания Интегрита Санкт-Петербург" (194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер С, ОГРН: 

<

***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Рылеев" (197348, Санкт-Петербург, проспект Коломяжский, дом 15, корпус 2 литер А, помещение 27-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2017 №ТГ-422 в размере 29 973,95 руб., неустойки по состоянию на 15.04.2019 в размере 516,33 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Интегрита Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рылеев" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2017 №ТГ-422 в размере 29 973,95 руб., неустойки по состоянию на 15.04.2019 в размере 516,33 руб.

Определением суда от 23.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда в виде резолютивной части от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

10.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ТГ-422 (в ред. протокола разногласий от 10.07.2017), согласно условиям, которого поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня после передачи Товара поставщиком покупателю по товарно-транспортной накладной. 

Поставщик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 16.01.2019, от 13.02.2019, от 09.03.2019 на общую сумму 29 973,95 руб.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности  и неустойки по вышеуказанному Договору. Поскольку Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Материалами дела подтверждается факт поставки Истцом товара Ответчику представленным в материалы документам, а именно: договором поставки товара от 10.07.2017 №ТГ-422, УПД от 16.01.2019, от 13.02.2019, от 09.03.2019.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в связи с чем требование о взыскании 29 973,95 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 516,33 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2019 в связи с несвоевременной оплатой товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности предусмотрена пунктом 4.4. договора (в ред. протокола разногласий от 10.07.2017), согласно которому в случае несвоевременной оплаты покупателем товаров, поставляемых по настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от не оплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга. 

Сумма неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.04.2019 составляет 516,33 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании неустойки в размере 516,33 руб. не оспорено, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рылеев" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Интегрита Санкт-Петербург" задолженность в размере 29 973,95 руб., неустойку в размере 516,33 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Вареникова А.О.