ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4906/2020

г. Киров

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2020 по делу №А82-4906/2020

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – Организация, ответчик, заявитель) 3 676 822 руб. 34 коп. долга по договору снабжения электрической энергий от 04.02.2016 №6005007 (далее – Договор) за июль 2017 года, апрель, май, сентябрь-декабрь 2019 года, 371 450 руб. 46 коп. пени за период с 16.08.2017 по 19.02.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части в части взыскания задолженности в сумме 1 885 165 руб. 49 коп., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 791 656 руб. 85 коп. долга по Договору за апрель, май, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года (далее – Спорный период), 147 274 руб. 05 коп. пени за период с 16.08.2017 по 05.04.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2020 принят отказ истца от иска в сумме 1 885 165 руб. 49 коп., производство по делу в данной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер задолженности на 736 654 руб. 16 коп. и применив к неустойке статью 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не учтены платежные поручения от 03.03.2020 №594 на сумму 236 871 руб. 74 коп. за ноябрь 2019 года, от 13.04.2020 №1035 на сумму 410 000 руб. за декабрь 2019 года, от 14.04.2020 №1060 на сумму 89 782 руб. 42 коп. за декабрь 2019 года.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, пояснил, что платежное поручение от 14.04.2020 №1060 зачтено за январь 2020 года в полном объеме, платежное поручение от 13.04.2020 №1035 было учтено частично, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А82-6275/2020. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2020  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

04.02.2016 Общество (поставщик) и Организация (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении №1 (пункт 1.3 Договора).

Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в разделе 3 Договора.

Пунктами 2.3, 4.3, 4.4 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор действует с 01.02.2016 по 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункт 9.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 10.01.2017 к Договору поставщик принял на себя обязательства по выполнению расчета объемов и стоимости коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной потребителям в жилых и нежилых помещениях, выставлению потребителям счетов, приему оплат потребителей на свои расчетные счета. Установлено, что оплата электрической энергии осуществляется потребителями путем внесения денежных средств по выставленным поставщиком счетам за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, за исключением коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания имущества в многоквартирном доме. В части, не оплаченной потребителями, электроэнергия оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов. В случае подписания между поставщиком и покупателем соглашения об уступке прав требования поставщик засчитывает указанную в нем сумму в счет оплаты задолженности покупателя за поставленную электроэнергию. Также поставщик засчитывает денежные средства, поступающие от потребителей, в счет погашения задолженности покупателя за поставленную электроэнергию.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии, ведомости энергопотребления, служебные записки на перерасчеты.

Количество ресурса определено на основании показаний приборов учета.

В ведомостях электропотребления отражено, что из основного расхода по МКД вычитается потребление населения, нежилых помещений и иных транзитных потребителей.

Претензией от 20.01.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Поставленный ресурс оплачен ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность составила 1 791 656 руб. 85 коп. за апрель, май, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года, 147 274 руб. 05 коп. пени за период с 16.08.2017 по 05.04.2020.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель считает, что судом не учтены платежи на сумму 736 654 руб. 16 коп., ссылается при этом на п/п от 03.03.2020 № 594, от 13.04.2020 №1035, от 14.04.2020 № 1060.

Между тем из материалов дела следует, что платежное поручение от 03.03.2020 №594 на сумму 236 871 руб. 74 коп. полностью учтено истцом при расчете задолженности, платежное поручение от 13.04.2020 № 1035 на сумму 410 000 руб. учтено истцом при расчете задолженности в сумме 308 030 руб. 75 коп.

В рамках рассмотрения дела №А82-6275/2020 истцом при расчете задолженности было учтено платежное поручение от 13.04.2020 №1035 в оставшейся сумме 101 969 руб. 25 коп., а также платежное поручение от 14.04.2020 №1060 в полном объеме на сумму 89 782 руб. 43 коп. Истец отказался от иска в части взыскания задолженности, возражений от ответчика не поступило, отказ принят судом.

Решение по делу №А82-6275/2020 ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части несостоятельны.

Также заявитель указывает на необходимость снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 выше названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2020 по делу №А82-4906/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО3

И.Ю. Барьяхтар