Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1470/2022

07 октября 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодстрой Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) о взыскании 985411 руб. 10 коп. и пени по день фактического исполнения основного обязательства,

при участии: 

от истца – ФИО2, представителя (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,  

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодстрой Сервис" (далее – МУП «Тепловодстрой Сервис», предприятие, ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 985411 руб. 10 коп., из них: 956814 руб. 35 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 04100721013429 за период май - июнь 2022 года, 28596 руб. 75 коп. пени с начислением пени начиная с 21.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В обоснование иска указано, что 01.01.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 04100721013429, в соответствии с которым истец (поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ответчику (покупатель) в точки поставки согласно Приложению № 1 к договору.

Наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в  спорный период (счета-фактуры и акты от 31.05.2022 № 107205003624 и от 30.06.2022 № 107206004368), послужило основанием для обращения истца в суд. 

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с увеличением размера требований, учитывая необходимость исследования дополнительных обстоятельств, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Ответчик, несмотря на получение судебного извещения о начавшемся судебном процессе, а также на последующее размещение информации о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.   

Дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика согласно положениям  статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточнённом размере. 

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате неучастия в судебном процессе и не представления возражений на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 01.01.2007 АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и МУП «Тепловодстрой Сервис» (покупатель) заключили договор энергоснабжение № 04100721013429, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по ее передаче ответчику в точки поставки, определенные в Приложении № 4 к договору, в количестве, указанном в Приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения МУП «Тепловодстрой Сервис»  обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в период май – июнь 2022 года, явились  основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением в адрес должника претензии (получена 21.07.2022). 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые § 6 главы 30  ГК РФ.      

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за   фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета   энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Раздел 6 договора содержит положения о цене договора и порядке расчетов. 

В пункте 6.2 договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что расчетный период – календарный месяц, расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии от 31.05.2022 № 107205003624 и от 30.06.2022 № 107206004368 следует, что стоимость потребленной в спорных МКД электрической энергии в период май - июнь 2022 года составила 959036 руб. 33 коп., из них:

1) в мае 2022 года – 519920 руб. 45 коп.;

2) в июне 2022 года – 439115 руб. 88 коп.     

Потребление электроэнергии в спорном периоде в указанных в актах объемах общей стоимостью 959036 руб. 33 коп. ответчиком не оспорено (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Доказательства, подтверждающие потребление электроэнергии в спорных точках поставки в указанный период в меньшем объеме, ответчиком не представлены.  

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в спорном периоде, на сумму 956814 руб. 35 коп. (из них: 517698 руб. 47 коп. – за май 2022 года, 439115 руб. 88 коп. – за июнь 2022 года) муниципальным предприятием не оплачена.  

 В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты данной задолженности 956814 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.    

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец заявил о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

  Согласно расчетам истца размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в спорный период, за период просрочки с 21.06.2022 по 20.09.2022 составляет 28596 руб. 75 коп.

Суд проверил расчеты неустойки и установил, что арифметически расчеты являются верными и соответствует порядку расчета, установленному абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчик по начислению неустойки в заявленном размере возражений не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства.

Оснований для освобождения  ответчика от  уплаты  законной неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учётом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике требование истца о взыскании неустойки за период до даты фактической оплаты задолженности, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Государственную пошлину в размере 20708 руб. в связи с увеличением размера исковых требований суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепловодстрой Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 956814 руб. 35 коп. основного долга, 28596 руб. 75 коп. пени, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепловодстрой Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период май – июнь 2022 года, начисленные с 21.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепловодстрой Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 20708 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья

                                     О.Л. Новикова