ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4900/2018

г. Саратов

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш»  

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 ноября 2018 года по делу № А57-4900/2018 (судья Лузина О.И.)  

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по регулированию тарифов Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение №89 от 01.01.2018 г.

при участии в судебном заседании: представителя МУП «Газтрансмаш» ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.12.2018 №1/19

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное унитарное предприятие «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» (далее – МУП «Газтрансмаш», истец) к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ООО «Облводресурс», ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение №89 от 01.01.2018.

Определением арбитражного суда Саратовской области  от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, Комитет по регулированию тарифов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018 в удовлетворении исковых требований МУП «Газтрансмаш» отказано. Условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 №89 определены в редакции ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Газтрансмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в урегулировании разногласий при заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение № от 01.01.2018 в отношении п.23 Договора, а также приложения №3, №4, а в остальной части договор считать заключенным в редакции ответчика. 

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.01.2019. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта  в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.01.2018 МУП «Газтрансмаш» (истец) обратился в ООО «Облводресурс» (ответчик) с просьбой заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с заявленными объемами водопотребления и водоотведения на 2018 год.

23.01.2018 ответчик представил проект договора №89 без даты, предлагаемого к заключению, о холодном водоснабжении и водоотведении на период с 01.01.2018 по 31.12.2018. По предмету договора водоснабжение и водоотведение осуществляется через присоединённую сеть.

По итогам рассмотрения Истцом указанного проекта договора в течение срока, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен и направлен Ответчику 01.02.2018 протокол разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной Ответчиком редакции, а именно:

Пункта 23 Договора (последнее предложение) «Для расчета платы за содержание мощности центральной системы водоснабжения, водоотведения общая присоединённая мощность составляет 5,753954 м3/час (водоснабжение), 3,771498 мЗ/час (водоотведение)».

Приложение № 3 к Договору « в части гарантированного объёма подачи холодной воды 24857,08 м3 и объёма присоединённой мощности 5,753954 м3/час»;

Приложение № 4 к Договору «в части объёма присоединённой мощности 3,771498 м3/час».

Указанный объём присоединённой мощности выполнен не верно, и не соответствует действительности, а заявленные лимиты (гарантированный объём) необоснованно завышены по водоснабжению, по водоотведению не отражен в приложении № 4.

01.03.2018 Ответчик представил Истцу протокол согласования разногласий от 26.02.2018.

Из существа протокола согласования разногласий следует, что Ответчик без должного обоснования отказывает в заключение договора на условиях Истца, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Урегулируя разногласия при заключении спорного договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность к понуждению заключения публичных договоров.

Так, в статье 426 ГК РФ установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 455 ГК РФ.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ одним из существенных условий договора водоснабжения является гарантированный объем подачи воды.

Судом первой инстанции установлено, что для государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» установлен двухставочный тариф на холодное водоснабжение. Двухставочные тарифы устанавливаются в виде следующих ставок:

а) ставка за содержание централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав этих систем (далее – ставка платы за содержание мощности);

б) ставка за объем поданной с использованием указанных систем (объектов) воды или принятых вод соответственно.

В соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной мощности определяется в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно пункту 20 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические указания № 47), в случае установления двухставочных тарифом регулируемая организация представляет сведения о величине присоединенной мощности потребителей товаров (услуг) на начало периода регулирования и ее ожидаемом приросте в течение периода регулирования. Порядок определения величины присоединенной мощности для целей установления и применения двухставочных тарифов устанавливается в соответствии с пунктами 50 и 56 Методических указаний.

Пунктом 50 Методических указаний № 47 предусмотрено, что двухставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения рассчитываются следующим образом: Тхвс j потр - ставка платы за потребление (руб./куб. м) - путем деления величины финансовых потребностей по соответствующему j-тому виду товаров (услуг), связанных с текущей деятельностью (РТ вс,j произ), с учетом корректировки ∆ФПj , на расчетный объем товаров (услуг) Vвс, j, выражаемый в куб. м;

Тхвссод j - ставка платы за содержание систем коммунальной инфраструктуры (тыс. руб. в месяц/куб. м в час) - путем деления величины финансовых потребностей по j-тому виду товаров (услуг), связанных с сохранением и развитием системы коммунальной инфраструктуры ( PP вс,j произ), на величину присоединенной мощности потребителей товаров (услуг) по данному виду товаров (услуг) хвсj N , выражаемую в куб. м в час, умноженную на длительность периода регулирования в месяцах;

Присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

Присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры.

В случае отсутствия в документах на подключение данных о величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в час, указанная величина принимается равной величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в сутки, деленной на 24.

Если в отношении объекта потребления отсутствуют подтверждающие документы в виде технических условий и указанной в них величины нагрузки в расчете кубических метров в час либо кубических метров в сутки, то такая величина определяется в порядке, предусмотренном пунктами 3, 4 и 5 настоящего Порядка, и принимается для последующих расчетов при установлении тарифов и их применении.

Согласно пункту 5 Методических указаний № 47 в отношении объектов капитального строительства, по которым утрачены технические условия (условия подключения), либо в случае внесения существенных конструктивных изменений по отношению к данному объекту в ходе его реконструкции (модернизации, капитального ремонта), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекты капитального строительств. Полученная при составлении паспорта дома величина присоединенной мощности по водопотреблению фиксируется в договоре.

Двухставочные тарифы в сфере водоотведения ( Тво j потр и Тво сод j) рассчитываются в порядке, аналогичном порядку расчета двухставочных тарифов регулируемой организации в сфере водоснабжения, установленному пунктом 50 настоящих Методических указаний, исходя из величин, РТ во, j произв, с учетом корректировки ∆ФП j, Vво, j произ, Nво, j, где Nво, j - величина присоединенной мощности потребителей товаров (услуг) по данному виду товаров (услуг) в сфере водоотведения.

Присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере водоотведения. Единицей измерения для услуг водоотведения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможный объем водоотведения.

В соответствии с письмом Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.04.2011 № 03-0061/11-0 в качестве исключения размер присоединенной мощности может быть определен исходя из лимитов только в случае отсутствия документов, подтверждающих объемы присоединенной мощности.

Также, согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», присоединенная мощность рассчитывается согласно максимальной величине нагрузки (то есть максимальная проходимость воды через трубопровод, заложенная при строительстве здания или его реконструкции) на весь период регулирования тарифов и переходит на следующий год, если не позднее 01 мая текущего года абонентов в адрес ресурсоснабжающей организации не поступят документы, подтверждающие изменение величины присоединенной мощности.

Для выяснения размера присоединенной мощности каждого объекта водоснабжения потребителя МУП «Газтрансмаш» в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 №89 определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственности «Федерация Экспертов Саратовской Области».

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 №096/2018 приобщенным к материалам настоящего дела, размер присоединенной мощности объектов водоснабжения увеличился с 5,753954 куб.м. до 74,116512 куб.м., размер присоединенной мощности объектов водоотведения увеличился с 24,819555 куб.м. до 443,88 куб.м.

По ходатайству сторон в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был приглашен эксперт ФИО3, который ответил на вопросы сторон, дал пояснение по проведенной экспертизе и представленным материалам дела.

Доводы апеллянта о несогласии с экспертным заключением отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

В заключении эксперта, отсутствуют противоречия, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством по делу. При этом заключение эксперта исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

При назначении экспертизы истец не заявлял отвода эксперту.

Доказательств того, что эксперт по своей квалификации не может проводить данную экспертизу, истец не представил, достаточных аргументов, ставящих под сомнения выводы эксперта, не указал.

Эксперт исследовал все необходимые для дачи заключения объекты, ответил на поставленные перед ним вопросы, а экспертное заключение содержит исчерпывающий и однозначный вывод о том, каков размер присоединенной мощности каждого объекта водоснабжения потребителя МУП «Газтрансмаш» в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 №89. 

Несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 87 АПК РФ.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений АПК РФ, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции обосновано, отказано в удовлетворении требований истца об урегулировании разногласий при заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение №89 от 01.01.2018.

Судебная коллегия соглашается сданным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что алгоритм расчета задолженности, который истец представил в материалы дела, основан на неправильном толковании норм материального права, также признается несостоятельным на основании  следующего.

В соответствии с письмом Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.04.2011 № 03-0061/11-0 в качестве исключения размер присоединенной мощности может быть определен исходя из лимитов только в случае отсутствия документов, подтверждающих объемы присоединенной мощности.

Также, согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», присоединенная мощность рассчитывается согласно максимальной величине нагрузки (то есть максимальная проходимость воды через трубопровод, заложенная при строительстве здания или его реконструкции) на весь период регулирования тарифов и переходит на следующий год, если не позднее 01 мая текущего года абонентов в адрес ресурсоснабжающей организации не поступят документы, подтверждающие изменение величины присоединенной мощности.

Истцу неоднократно предлагалось предоставить документы, подтверждающие изменение размера присоединенной мощности. Данное предложение было оставлено истцом без внимания.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, так как использование лимитов потребления возможно только при отсутствии документов, подтверждающие размер присоединенной мощности.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года по делу № А57-4900/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                         А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                       О.А. Дубровина

 

                                                                                                                  С.В. Никольский