АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4745/2023

24 октября 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 931 руб. 06 коп.,  а также 75 руб. почтовых расходов, 

при участии в судебном заседании 17.10.2023 по средствам системы веб - конференции представителей:  истца –  ФИО3 по доверенности от 01.03.2023, ответчика -  ФИО4 на основании доверенности 01/23 от 09.01.2023.

В судебном заседании 17.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.10.2023.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Сорска Республики Хакасия  о взыскании 16 931 руб. 06 коп., в том числе 14 556 руб. 53 коп. задолженности по договору от 24.08.2020 №1 на управление, содержание и ремонт имущества МКД, 2 374 руб. 53 коп. неустойки начисленной по 21.06.2023, с последующим ее начислением начиная с 22.06.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 75 руб. почтовых расходов. 

Стороны в судебное заседание после перерыва не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. К веб-конференции после перерыва не подключились, ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома № 7 по ул. 50 лет Октября в г. Сорске, оформленным протоколом от 24.08.2020, собственники приняли решение избрать индивидуального предпринимателя ФИО2 управляющей организацией жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН муниципальному образованию г. Сорск на праве собственности принадлежит жилое помещение №34, общей площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября д. 7.

Между истцом и собственниками указанного МКД заключен договор на управление, содержание и ремонт от 24.08.2020 №1.

Исполняя условия договора, истец в период с 01.10.2020 по 30.04.2023 оказал услуги на сумму 14 553 руб. 53 коп.

До начала судебного заседания ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 14 553 руб. 53 коп., о чём представил письменное заявление. С требованием о взыскании неустойки ответчик не согласился. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

Иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению. 

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2021 по 30.03.2022, с 04.10.2022 по 21.06.2023. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не оплатил услуги в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022, что учтено истцом при расчете неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал не нарушающим прав ответчика в объёме возлагаемой на него ответственности, в связи чем требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 14 553 руб. 53 коп., неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности. 

Заявителем предъявлено к возмещению 75 руб. почтовых расходов.

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме представлена квитанция от 16.05.2023 на покупку конвертов.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 75 руб. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №203 от 27.06.2023. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая данное положение Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1203 руб. 66 коп. (70% от размера государственной пошлины по признанному ответчиком требованию).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 796 руб. 34 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 16 931 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 06 коп., том числе 14 556 руб. 53 коп. задолженности и 2374 руб. 53 коп. неустойки, а также 75 (семьдесят пять) руб. почтовых расходов, 796 (семьсот девяносто шесть) руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 14 556 руб. 53 коп. с 22.06.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1203 (одна тысяча двести три) руб. 66 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №203 от 27.06.2023.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           М.А. Лукина