АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4783/2022

г. Киров

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

общества с ограниченной ответственностью «Октан-Процессинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123007, Россия, г. Москва, 

<

...>, эт/пом/ком 2/1/13 (часть))

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

 

о взыскании 1 083 388  рублей 41 копейки

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 05.04.2022 (сроком действия полномочий один год), диплом о ВЮО

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октан-Процессинг»  (далее – истец, ООО «Октан-Процессинг») обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик, МУП «Теплосервис») о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по договору на поставку от 15.01.2021 № 13 в сумме 1 083 388 рублей  41 копейка, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2021 ООО «Октан-Процессинг» (поставщик) и МУП «Теплосервис»  (заказчик) заключили договор на поставку мазута топочного № 13 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику топливо котельное (мазут), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. 

Согласно пункту 5.4 договора поставки оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания документа о приемке и фактической поставки товара до станции назначения грузополучателя. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с Заказчика неустойку (пени) в соответствии  счастью 1 статьи 395 ГК РФ.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 22 876 321 рублей 80 копеек. Полученный товар ответчик оплатил с нарушением установленных договором сроков.

18.02.2022 истец направил ответчику претензию № 41 о погашении задолженности по договору поставки с предложением оплатить неустойку (пени) в течении 30 дней после ее получения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в срок послужило основанием для  начисления неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата за товар производилась с нарушением согласованных сторонами сроков, вследствие чего истцом начислена неустойка (пеня) за период с 29.04.2021 по 16.02.2022 в сумме 1 083 388 рублей 41 копейки.

Ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком  и удовлетворяет требования истца на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с учетом соответствия исковых требований ООО «Октан-Процессинг» положениям статей 307, 309, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса РФ.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с иском истец уплатил платежным поручением от 20.04.2022 № 100 государственную пошлину в размере 23 834 рублей 00 копеек. 

С учетом признания ответчиком исковых требований госпошлина в размере      7 150 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30% уплаченной истцом госпошлины за рассмотрение исковых требований); госпошлина в размере 16 683 рубля 80 копеек (70% уплаченной им госпошлины за рассмотрение исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Октан-Процессинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123007, Россия, г. Москва, 

<

...>, эт/пом/ком 2/1/13 (часть)) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октан-Процессинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123007, Россия, г. Москва, 

<

...>, эт/пом/ком 2/1/13 (часть)) неустойку в связи с просрочкой оплаты товара в сумме 1 083 388 (один миллион восемьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 41 копейка, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей 20 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Процессинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123007, Россия, г. Москва, 

<

...>, эт/пом/ком 2/1/13 (часть)) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.04.2022 № 100, в части суммы 16 683 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.А. Андриянов