Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303626/23-56-645

г. Москва

23 января 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 декабря 2024 года 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 января 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению 

по иску ООО "ЧИСТЫЙ МИР ТМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 386 182 р., штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

При участии: согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЧИСТЫЙ МИР ТМ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 124 900 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 25 000 руб. 

Решением от 09 декабря 2024г. в иске отказано.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов на оплату проведенной в рамках дела судебной экспертизы. 

в следствие чего, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 года, судом был назначен к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения в части разрешения вопроса о взыскании расходов на экспертизу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд проводит судебное разбирательство в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что истцом заявлено что в при рассмотрении дела определением 14.05.2024 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизой и направлением необходимых материалов для её проведения в адрес АНО «НУКЛОН» (123290, 

<

...> Магистральныйтупик, д.11, стр.1, оф.1).

От экспертной организации поступило экспертное заключение.

 Ответчиком на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 27 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Не рассмотрен вопрос распределения расходов на проведение судебной экспертизы в части оплаты экспертизы.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, поскольку назначенная судебная экспертиза была проведена экспертом АНО Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт" (127055, Москва город, улица Палиха, 10, стр.7)., с представлением в суд экспертного заключения, судебное разбирательство по делу завершено, вынесено решение, то на основании статьи 109 АПК РФ экспертной организации подлежат выплате денежные средства за экспертизу в размере 25 000 рублей.

Учитывая ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выплатить экспертному учреждению АНО «НУКЛОН» (123290, 

<

...> Магистральныйтупик, д.11, стр.1, оф.1), на основании счета № 63 от 25.07.24г. с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные на депозит суда ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" платежным поручением № 19614 от 19.01.24г. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

О.Н. Картавая