Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112287/24-127-824

21 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает дело по иску

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОСТОЧНОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ОМУТНИНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Кировская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 

<

***>, 612711, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д.8 К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, 105094, Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОСПИТАЛЬНЫЙ ВАЛ, Д. 5, К. 18, ПОМЕЩ. 1/23/1 О взыскании неосновательного обогащения в размере 197 175, 86 руб. и процентов в размере 9 900, 70 руб.

При участии:

От истца- не явился, извещен.

От ответчика- ФИО1 по доверенности от 24.08.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности 197 175 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 9900 руб. 70 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.11.2023, процентов по день фактической оплаты.  

Представитель истца  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца  в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя, в котором одержит ходатайство об истребовании материалов дела № А28-3107/16.

Судом ходатайство отклонено, поскольку судебные акты находятся в открытом доступе. 

Необходимость изучения материалов дела суд не усмотрел. 

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в производстве арбитражного суда Кировской области находится судебное дело А28-3107/2016 по иску ООО «Инсталинг» к администрации Восточного городского поселения.

27.07.2021 Вторым арбитражным апелляционным судом было принято постановление в соответствии с которым был установлен порядок владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципального образования «Восточное городское поселение» в лице администрации Восточного городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно комплексами теплообеспечения (кадастровый номер № 43:22:000000:335), очистки (кадастровый номер № 43:22:000000:333), водоподготовки (кадастровый помор № 43:22:000000:336) в части установления условий, связанных с оплатой компенсации: «За пользование объектами общей долевой собственности за период с 01.01.2016 по 22.05.2018 включительно муниципальное образование «Восточное городское поселение» обязано уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» денежную компенсацию в размере 443 013 (четыреста сорок три тысячи тринадцать) рублей 29 копеек, не учитывая налог на добавленную стоимость. За пользование объектами общей долевой собственности за период с 23.05.2018 муниципальное образование «Восточное городское поселение» обязано уплачивать обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» ежемесячную денежную компенсацию в размере 15 430  рублей 80 копеек, не учитывая налог на добавленную стоимость Компенсация уплачивается ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следуюше1 за оплачиваемым (последующая оплата). В случае просрочки в оплате денежной компенсации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»  сумму долга подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодек» Российской Федерации».

25.10.2022 ООО «Возрождение» обратилось в суд за выдачей исполнительного листа по основным требованиям резолютивной части Постановления Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2022 исполнительный лист был выдан взыскателю и направлен для исполнения в отделение № 19 УФК по Кировской области.

В соответствии с решением арбитражного суда Кировской области, размер компенсации составлял 1 110 519,83 руб.

Во исполнение решения арбитражного суда Кировской области администрацией Восточного городского поселения были выплачены следующие суммы долга, которые перечислялись ООО «Возрождению» платежными поручениями: 

№ 308744 от 12.12.2022 в размере 296187,20 рублей.

№ 373226 от 10.01.2023 в размере 15430,80 рублей

№397038 от 13.01.2023 в размере 814830,40 рублей

№ 488544 от 10.02.2023 в размере 15430,80 рублей

№ 543694 от 21.02.2023 в размере 169738,80 рублей

№ 547666 от 02.03.2023 в размере 7834,12 рублей

№ 591447 от 10.03.2023 в размере 15430,80 рублей.

№ 762445 от 28.04.2023 в размере 15430,80 рублей.

№ 786148 от 10.05.2023 в размере 15430,80 рублей

№ 887513 от 09.06.2023 в размере 15430,80 рублей

№ 66319 от 10.07.2023 в размере 15430,80 рублей

Ранее указанные платежные поручения были направлены администрацией Восточного городского поселения и приобщены судом к материалам судебного дела А28-3107/2016.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции суд определил, что компенсация уплачивается не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым. В случае просрочки в оплате денежной компенсации на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

27.12.2021 (зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2021) вышеуказанные имущественные комплексы были проданы ООО «Возрождение» ООО «Эко-энерджи» о продаже ООО «Возрождение» не сообщало, о покупке долей в комплексах коммунального хозяйства Восточный ООО «Эко-энерджи» не сообщало. О продаже долей администрация узнала из полученных в результате запроса выписок из ЕГРН в декабре 2022 года. Материалы о продаже долей были приобщены судом к материалам судебного дела.

27.12.2022        администрацией Восточного городского поселения подано заявление о замене стороны правопреемником. Отзыв на указанное заявление ООО «Возрождение» не представило, в судебные заседания представителей не направляло. Позиция ООО «Возрождение» ни суду, ни администрации не была известна.

10.03.2021 арбитражный суд Кировской области вынес определение по делу А28-3107/2016 о замене стороны правопреемником которым произведена замена ООО «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ООО «ЭКО-ЭНЕРДЖИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный; 610002, Россия, 

<

...>, помещ. 1002, ком. 26).

09.04.2023 ООО «Возрождение» подало апелляционную жалобу на определение арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023, одним из доводов апелляционной жалобы заявителем было указано, как невыплата долга (процентов) ООО «Возрождению» в полном объеме, при этом в расчете ООО расчет компенсации произведен по декабрь 2021 г, последующие периоды в расчет включены не были. Управление федерального казначейства Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу заявило о несогласии с определением арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023.

14.07.2023 Вторым арбитражным апелляционным судом Кировской области в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, фразы: «Одновременно суд отмечает, что смена собственника (любого из собственников) - участника долевой собственности влечет прекращение ранее существовавшего порядка пользования. В связи с чем судебный акт в части обязания Администрации уплачивать иному собственнику доли в праве общей долевой собственности в составе имущественного комплекса очистки, водоподготовки, теплообеспечения ежемесячную денежную компенсацию в размере 15 430 руб. 80 коп. (без НДС) исполнению не подлежит.» были исключены из текста определения в связи с тем, что суд уточнил «мотивировочную часть определения суда от 10.03.2023, поскольку между сторонами имеется спор, который рассматривается в рамках этого же дела по другому заявлению Администрации.»

23.10.2023 на основании кассационной жалобы ООО «Возрождение» Арбитражным судом Волго-Вятского округа было вынесено постановление арбитражного суда кассационной инстанции, которым суд определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А28-3107/2016 оставил без изменения, кассационную жалобу ООО «Возрождение» - без удовлетворения.

Администрацией Восточного городского поселения в связи с выплатой долга, в том числе и процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в полном объеме, подало 11.04.2023 в арбитражный суд Кировской области заявление о прекращении исполнения требований исполнительного документа и отложении совершения исполнительных действий по взысканию сумм долга до вступления в законную силу судебного акта, принятого на основании данного заявления. 07.07.2023 судом было вынесено определение о прекращении требований исполнительного документа, в отложении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа было отказано.

По расчетам администрации Восточного городского поселения задолженность и проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, по постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу А28-3107/2016 выплачена ООО «Возрождение» в полном объеме. Кроме того, в связи с тем, что истцом не была доведена информация о продаже долей комплексов водоснабжения, водоотведения, теплообеспечения в декабре 2021 года, администрация в результате применения мер принудительного взыскания была вынуждена уплатить денежные средства за период, когда ООО «Возрождение» не владело комплексами.

В ходе судебных заседаний по рассмотрению заявлений администрации, апелляционной жалобы ООО «Возрождения», письменных отзывах администрации Восточного городского поселения неоднократно заявлялось о переплате денежных средств по вышеуказанному судебному акту, но денежные средства ООО «Возрождение» возвращены не были.

В процессе исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного акта ответчику было перечислено 1 396 606,17р., из них

1 110 519,83 p. - компенсация за пользование объектами общей долевой собственности за период с 01.01.2016 по 30.12.2021, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 88910,43 рублей, переплата по постановлению Второго арбитражного апелляционного суда составила 197175,86 р.

29.08.2023 исх. № 716 заказным письмом ООО «Возрождение» по адресу: 105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Госпитальный вал, д. 5, к. 18 помещ. 1/23/1 была направлена претензия о возврате излишне взысканных денежных средств.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что судебными актами не указана твердая денежная сумма подлежащей уплате процентов. 

Таким образом, истец самостоятельно произвел расчет процентов.

Вместе с тем,  в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Соответственно, специальным нормативным актом по отношению к Закону о банкротстве устанавливается перечень отдельных категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Так, в соответствии с пунктом 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

б) организаций, включенных:

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (часть 1 постановления N 428).

При этом в отличие от ранее действовавшего моратория, применение моратория, введенного в 2022 году, не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

Так, в пункте 2 постановления N 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

- включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления.

Иное применение положений постановления N 497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства, при котором казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация по отношению к другим юридическим лицам будут поставлены в менее выгодное финансовое положение, которые будут лишены введенных государством мер поддержки.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей. С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца. 

При этом, судом расчет процентов и признан верным. 

Суд также произвел перерасчёт процентов на дату принятия судебного акта, в соответствии с которым проценты за период с 25.11.2023 по 08.10.2024 составляют  28 281 руб. 05 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОСТОЧНОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ОМУТНИНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  197 175 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 9900 руб. 70 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.11.2023, проценты за период с 25.11.2023 по 08.10.2024 в размере 28 281 руб. 05 коп., проценты, по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга- 197 175 руб. 86 коп. за период с 09.10.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере  7 707 руб. 00 коп.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор