?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-56471/2023

Дело № А40-71404/2021

город Москва

06 сентября  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября  2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября  2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника-  ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 26 июля  2023 года  по делу № А40-71404/21  об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника- ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество (включая движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), акции и доли в уставных капиталах юридических лиц), принадлежащее: - ФИО3  в пределах 25 029 403,41 руб.; - ФИО4  в пределах 25 029 403,41 руб.

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТТРАКЦИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №236(7198) от 25.12.2021г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 25.07.2023г.  заявление конкурсного управляющего должника - ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество (включая движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), акции и доли в уставных капиталах юридических лиц), принадлежащее: - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Республика Армения) в пределах 25 029 403,41 руб.; -ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Ростов-На-Дону) в пределах 25 029 403,41 руб.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 26 июля  2023 года  по делу № А40-71404/21 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о принятии заявленных  мер обеспечения. 

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение  суда первой инстанции отменить, принять заявленные меры обеспечения.  

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

   Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32,35,46, 60  Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что  доводы заявителя имеют вероятностный характер, основаны на предположениях, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, заявителем не представлено доказательств совершения попыток отчуждения недвижимого имущества.

 Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 является гражданином Армении, что является самостоятельным и достаточным основанием для  констатации затруднительности исполнения  судебного акта, отклоняется апелляционным судом как необоснованная.       

Ссылка на п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 также  отклоняется апелляционным судом, так как указанный ненормативный акт утратил силу.  

Апелляционная жалоба не содержит фактического обоснования принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Закон о банкротстве арбитражный суд вправе по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в ходатайстве об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с   положениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта. 

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-     разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных

мер;

-    вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-     обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-    предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля  2023 года  по делу № А40-71404/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника-  ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                               Д.Г. Вигдорчик

                                                                                              В.В. Лапшина