﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13364/2017

г. Красноярск

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «07» ноября 2019 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии: 

от истца (публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.01.2019 №10-2019,

от ответчика (товарищества собственников жилья «Юннаты»): Каплюк Т.М., председателя правления, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2019, Скляра Р.В., представителя по доверенности от 03.08.2018,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юннаты» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22»  июля 2019 года по делу № А33-13364/2017,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья  «Юннаты» (ИНН 2463024475, ОГРН 1022402133577, далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по оплате агентского договора за декабрь 2014 года в размере 42 290 рублей 24 копеек.

Решением арбитражного суда от 28.12.2017 иск удовлетворен частично, с товарищества  собственников  жилья  «Юннаты» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 42 290 рублей 24 копейки долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2019 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В арбитражный суд поступило заявление товарищества собственников  жилья «Юннаты» о возмещении судебных расходов с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в сумме 100 500 рублей и 53 рубля почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано в пользу товарищества  собственников  жилья «Юннаты» 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 53 рубля почтовых расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа в возмещении товариществу расходов за ознакомление представителя с материалами дела и расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в прейскуранте услуг (приложение № 1 к договору), согласованном между сторонами ознакомление с материалами дела значиться как отдельная самостоятельная услуга стоимостью 7000 рублей; вывод суда первой инстанции о том, что член правления не вправе заключать с товариществом иные помимо трудового договора возмездные сделки, не основан на буквальном толковании части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ТСЖ «Юннаты» (заказчик) и ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от 10.01.2018 № 10-01/2018, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению и в интересах заказчика оказывать обусловленные договором юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги установленные договором порядке и сроки. 

Исполнитель в рамках настоящего договора оказывает следующие виды юридических услуг: оказывает юридическую помощь и осуществляет представительство интересов заказчика Третьем арбитражном апелляционном суде, а при необходимости - в Арбитражном суд Восточно-Сибирского округа по делу № А33-13364/2017, в связи с чем изучает полученную о заказчика документацию, оценивает предмет доказывания и имеющиеся доказательства осуществляет анализ судебной перспективы дела, готовит от имени заказчика апелляционную и иные жалобы, заявления, отзывы, ходатайства, запросы, письма, доверенности, пояснения проекты мировых соглашений, соглашений о фактических обстоятельствах и другие необходимые процессуальные и иные документы, участвует в заседаниях указанных юрисдикционных органов.

В разделе  3 договора сторонами согласован порядок исполнения договора. Услуги (работы), предусмотренные пунктам 1.1 договора, оказываются с момента подписания настоящего договора и до принятия Третьим арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения по существу апелляционной жалобы заказчика ш решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу № А33-13364/2017, либо до прекращения производства по указанному делу, либо (в случае необходимости) - до принят Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебных актов по результатам рассмотрение соответствующих жалоб и (или) заявлений по указанному делу, либо до иного оговоренной сторонами момента времени или события (пункту 3.1 договора). При оказании услуг (выполнении работ), предусмотренных пунктом 1.1 договора, стороны подписывают акты приемки услуг (выполненных работ), оказанных исполнителем в рамках настоящего договора (пункт 3.2 договора). Подписываемые сторонами акты приемки оказанных услуг (выполненных работ являются подтверждением оказания услуг (выполнения работ) исполнителем заказчику (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящее договора, порядок и сроки его уплаты заказчиком определяются приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью.

В пункте 7.1 договора сторонами предусмотрено, что срок действия настоящего договора определен сторонами с момента подписания договора до момента, определяемого в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора.

В приложении 1 к договору о возмездном оказании юридических услуг от 10.01.2018 № 10-01/2018 сторонами согласован прейскурант цен на услуги.

В доказательство исполнения договора между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг:

- акт об оказании юридических услуг от 21.05.2018: ознакомление с материалами дела № А33-13364/2017 в Арбитражном суде Красноярского края 16.01.2018 (пункт 3.2 прейскуранта) в размере 7000 рублей; подготовка апелляционной жалобы заказчика на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу № А33-13364/2017 (пункт 3.14 прейскуранта) в размере 10 000 рублей. Итого оказаны юридические услуги в размере 17 000 рублей;

- акт об оказании юридических услуг от 31.07.2018: участие в судебном заседании апелляционной инстанции Третьего арбитражного апелляционного суда 15.05.2018 (пункт 3.10 прейскуранта) в размере 12 000 рублей; подготовка письменных пояснений заказчика от 31.05.2018 по делу № А33-13364/2017 (пункт 3.7 прейскуранта) в размере 5000 рублей; участие в судебном заседании апелляционной инстанции Третьего арбитражного апелляционного суда 06.06.2018 (пункт 3.10 прейскуранта) в размере 12 000 рублей; участие в судебном заседании апелляционной инстанции Третьего арбитражного апелляционного суда 28.06.2018 (пункт 3.10 прейскуранта) в размере 12 000 рублей. Итого оказаны юридические услуги в размере 41 000 рублей;

- акт об оказании юридических услуг от 12.09.2018: участие в судебном заседании апелляционной инстанции	Третьего арбитражного апелляционного суда (с учётом уточнения даты заседания) 09.08.2018 (пункт 3.10 прейскуранта) в размере 12 000 рублей; подготовка письменных пояснений заказчика от 05.09.2018 по делу № А33-13364/2017 (пункт 3.7 прейскуранта) в размере 5000 рублей; участие в судебном заседании апелляционной инстанции Третьего арбитражного апелляционного суда 06.09.2018 (пункт 3.10 прейскуранта) в размере 12 000 рублей.  Итого оказаны юридические услуги в размере 29 000 рублей;

- акт об оказании юридических услуг от 11.03.2019: подготовка отзыва заказчика на кассационную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт», поданную последним на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А33-13364/2017 (пункт 3.14 прейскуранта) в размере 10 000 рублей.

Исполнителем заказчику выставлены счета на оплату от 21.05.2018 № 18 на сумму 17 000 рублей, от 31.07.2018 № 47 на сумму 41 000 рублей, от 12.09.2018 № 52 на сумму 29 000 рублей, от 11.03.2019 № 12 на сумму 10 000 рублей.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.05.2018 № 137 на сумму 17 000 рублей, от 08.08.2018 № 214 на сумму 20 000 рублей, от 24.08.2018 № 227 на сумму 21 000 рублей, от 14.09.2018 № 250 на сумму 29 000 рублей, от 12.03.2019 № 65 на сумму 10 000 рублей.

Также между Каплюк Т.М. (исполнитель) и ТСЖ «Юннаты» (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг от 01.04.2019 № 503, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе подготовка заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Красноярского края стоимость работы с НДФЛ - 3500 рублей, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.1 договора срок оказания услуг с 01.04.2019 по 30.06.2019.

В пунктах 4.1 и 4.2 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет согласно акту выполненных работ. Оплата производится не позднее 5-го числа каждого месяца после подписания обеими сторонами акта выполненных работ. акты выполненных работ составляются ежемесячно.

В обоснование возможности заключения договора представлены: протокол заседания членов правления ТСЖ «Юннаты» от 01.11.2014, в котором в пункте 2 указано, что в связи с отсутствием в штатном расписание ТСЖ «Юннаты» юриста разрешено управляющему ТСЖ «Юннаты» для разрешения возникших споров в судах привлекать помощь со стороны в виде заключения договоров о возмездном оказании услуг с оплатой оказанных услуг по акту выполненных работ; штатное расписание от 31.12.2014, в котором указано две должности: управляющий и главный бухгалтер; приказ о приемке на работу от 11.04.2018 № 72 на должность управляющего ТСЖ «Юннаты» Ариста М.А.

В доказательство исполнения договора о возмездном оказании услуг от 01.04.2019 № 503 между Каплюк Т.М. и ТСЖ «Юннаты» подписан акт о выполненных работах от 04.04.2019, в соответствии с которым Каплюк Т.М. выполнила следующие работы: подготовка заявления о взыскании судебных расходов с ПАО «Красноярскэнергосбыт» по делу № А33-13364/2017 стоимостью 3500 рублей с НДФЛ.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.04.2019 № 92 на сумму 3045 рублей (без учета НДС).

Заявитель также просил взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 53 рубля почтовых расходов, в обоснование данных расходов представил копию почтовой квитанции от 07.06.2019, которая подтверждает факт направления ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами. 

На основании изложенного, ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца 100 500 рублей судебных расходов и 53 рубля почтовых расходов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Материалам дела подтверждается что, представителем ответчика Каплюк Т.М. при рассмотрении настоящего дела подготовлены ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 09.12.2017, апелляционная жалоба от 26.01.2018, письменные пояснения по делу от 31.05.2018 с приложенными документами, письменные пояснения по делу от 05.09.2018, отзыв на кассационную жалобу от 15.02.2019, заявление о взыскании судебных расходов от 09.04.2019 с приложенными документами, заявление об уточнении исковых требований от 09.07.2019 с приложенными документами. Указанный представитель принял участие в 5 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, а именно: (15.05.2018, 06.06.2018, 28.06.2018, 09.08.2018, 06.09.2018), полномочия указанного представителя подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. 

Между ТСЖ «Юннаты» и ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от 10.01.2018 № 10-01/2018.

В доказательство исполнения договора между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг:

- акт об оказании юридических услуг от 21.05.2018: ознакомление с материалами дела № А33-13364/2017 в Арбитражном суде Красноярского края 16.01.2018 (пункт 3.2 прейскуранта) в размере 7000 рублей; подготовка апелляционной жалобы заказчика на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу № А33-13364/2017 (пункт 3.14 прейскуранта) в размере 10 000 рублей. Итого оказаны юридические услуги в размере 17 000 рублей;

- акт об оказании юридических услуг от 31.07.2018: участие в судебном заседании апелляционной инстанции Третьего арбитражного апелляционного суда 15.05.2018 (пункт 3.10 прейскуранта) в размере 12 000 рублей; подготовка письменных пояснений заказчика от 31.05.2018 по делу № А33-13364/2017 (пункт 3.7 прейскуранта) в размере 5000 рублей; участие в судебном заседании апелляционной инстанции Третьего арбитражного апелляционного суда 06.06.2018 (пункт 3.10 прейскуранта) в размере 12 000 рублей; участие в судебном заседании апелляционной инстанции Третьего арбитражного апелляционного суда 28.06.2018 (пункт 3.10 прейскуранта) в размере 12 000 рублей. Итого оказаны юридические услуги в размере 41 000 рублей;

- акт об оказании юридических услуг от 12.09.2018: участие в судебном заседании апелляционной инстанции	Третьего арбитражного апелляционного суда (с учётом уточнения даты заседания) 09.08.2018 (пункт 3.10 прейскуранта) в размере 12 000 рублей; подготовка письменных пояснений заказчика от 05.09.2018 по делу № А33-13364/2017 (пункт 3.7 прейскуранта) в размере 5000 рублей; участие в судебном заседании апелляционной инстанции Третьего арбитражного апелляционного суда 06.09.2018 (пункт 3.10 прейскуранта) в размере 12 000 рублей.  Итого оказаны юридические услуги в размере 29 000 рублей;

- акт об оказании юридических услуг от 11.03.2019: подготовка отзыва заказчика на кассационную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт», поданную последним на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А33-13364/2017 (пункт 3.14 прейскуранта) в размере 10 000 рублей.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителей подтверждается платежными поручениями от 23.05.2018 № 137 на сумму 17 000 рублей, от 08.08.2018 № 214 на сумму 20 000 рублей, от 24.08.2018 № 227 на сумму 21 000 рублей, от 14.09.2018 № 250 на сумму 29 000 рублей, от 12.03.2019 № 65 на сумму 10 000 рублей.

Между Каплюк Т.М. и ТСЖ «Юннаты» заключен договор о возмездном оказании услуг от 01.04.2019 № 503.

В доказательство исполнения договора о возмездном оказании услуг от 01.04.2019 № 503 между Каплюк Т.М. и ТСЖ «Юннаты» подписан акт о выполненных работах от 04.04.2019, в соответствии с которым Каплюк Т.М. выполнила следующие работы: подготовка заявления о взыскании судебных расходов с ПАО «Красноярскэнергосбыт» по делу № А33-13364/2017 стоимостью 3500 рублей с НДФЛ.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.04.2019 № 92 на сумму 3045 рублей (без учета НДС).

Ответчик также просил взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 53 рубля почтовых расходов, в обоснование данных расходов представил копию почтовой квитанции от 07.06.2019, которая подтверждает факт направления ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами. 

Таким	образом, факт несения ответчиком расходов на представителя является установленным.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действовали рекомендуемые минимальным ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), досудебная претензия оценивается от 7500 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 рублей за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции  от 20 000 рублей за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 рублей за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5000 рублей за 1 том.

Определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о судебных расходов на представителя лицами, участвующими в деле не оспаривается, следовательно, суд проверяет законность определения в обжалуемой части.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявления в части исходи из того, что услуга - ознакомление с материалами дела не поименована в договоре на оказание юридических услуг как самостоятельная услуга; кроме того суд первой инстанции указал на то, что расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов не подлежат возмещению, поскольку понесены работником общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела разъяснено, что  расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Для определения разумных пределов стоимости услуг по ознакомлению с материалами дела суд учитывает технический характер работы по ознакомлению с материалами дела. Само по себе ознакомление представителя с материалами дела не несет в себе какой-либо потребительской ценности, такое процессуальное действие является  необходимой предпосылкой к надлежащему оказанию такой юридической услуги, как представление интересов стороны в судебном заседании, составление письменной позиции по делу, необходимых расчетов, заявлений и ходатайств.

Из договора о возмездном оказании услуг от 10.01.2018 № 10-01/2018 следует, что ознакомление, как самостоятельная услуга, в договоре не поименована. 

Наличие в прейскуранте отдельной услуги по ознакомлению с материалами дела не влияет на вывод суда о неправомерности самостоятельного учета указанной услуги, для определения суммы судебных расходов, поскольку в пункте 1.1 договора от 10.01.2018           № 10-01/2018 ссылка на данный прейскурант отсутствует.

Относительно возможности заключения членом правления с товариществом обособленного договора суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности (если иное не предусмотрено его уставом), является юридическим лицом в форме некоммерческой организации и считается созданным с момента его государственной регистрации (части 4, 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации). С этого момента оно приобретает права, соответствующие целям его деятельности, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 123.14 «Особенности управления в товариществе собственников недвижимости» Гражданского кодекса Российской Федерации в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

На основании части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. В соответствии с требованиями статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических в лиц по состоянию на 31.10.2019 Каплюк Т.М., являясь председателем правления, имеет право действовать без доверенности от имени товарищества собственников жилья  «Юннаты».

Таким образом, из совокупности толкования вышеуказанных норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что председатель правления товарищества обязан представлять интересы товарищества в силу закона и устава товарищества.

Следовательно, для осуществления своих полномочий по представлению интересов товарищества председателю правления нет необходимости заключать отдельный договор, поскольку все действия председателя правления в данной ситуации, направленные на представление интересов товарищества, будут являться действиями самого товарищества.

Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком доказательства понесённых им расходов, возражения истца, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно предмет и основание исковых требований, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, фактически затраченное представителями время на участие в судебных заседаниях, стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Красноярского края, пришел к выводу об удовлетворении требования в  сумме 90 053 рублей, исходя из следующего расчета:  

- подготовка апелляционной жалобы - 10 000 рублей;

- участие представителя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 15.05.2018, 06.06.2018, 28.06.2018, 09.08.2018, 06.09.2018 – 60 000 (12 000*5);

- подготовка письменных пояснений заказчика от 31.05.2018 -  5000 руб.; 

- подготовка письменных пояснений заказчика - 5000 рублей; 

- подготовка отзыва на кассационную жалобу - 10 000 рублей;

- почтовые услуги – 53 рубля.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственная пошлина по данной категории спора не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2019 года по делу № А33-13364/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

Д.В. Юдин