АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259150/18-72-2540

г. Москва

25 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.             

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ГБУ «Жилищник Савеловского района» (адрес - 127287 

<

...>)

к ответчику – ООО «Метролог» (адрес - 197375 

<

...>

д.20, корп. 1, пом. 64)

о взыскании 8 907 руб. 38 коп. (контракт № 737/2017 от 20.06.2017 г.)

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Метролог» к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Савеловского района» 

о взыскании 97 892 руб. 11 коп. 

 при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 18.03.2016г.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 14.02.2019г

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Савеловского района» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Метролог» о взыскании штрафа в размере 8 907 руб. 38 коп. по контракту № 737/2017 от 20.06.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что услуги Ответчиком были оказаны Истцу ненадлежащим образом и не были приняты заказчиком. 

Истец также указывает, что в адрес ООО "Метролог" им были направлены замечания, которые не были устранены в установленный срок, а подписи сотрудника ГБУ "Жилищник Савеловского района" ФИО4 в отчетных документах, представленных ответчиком для рассмотрения и принятия работ (услуг), сделаны иным лицом, что противоречит действующему законодательству.

По вышеуказанным доводам о ненадлежащем исполнении условий контракта, истцом начислен штраф в размере 8 907 рублей 38 копеек., согласно представленному в материалы дела расчету.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 к производству принято встречное заявление Общества с ограниченной ответственностью «Метролог» к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Савеловского района» о взыскании 97 892 руб. 11 коп. 

В обоснование возражений на первоначальный иск и в обоснование встречного истца ответчик ссылается на то, что услуги были надлежаще оказаны, результаты оказанных услуг и акты сдачи-приемки получены Истцом, которым  обязательства по приемке в указанный срок не исполнены, возражения в установленный контрактом срок не преставлены.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, представил письменный отзыв.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, поддержал доводы встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник Савеловского района" и ООО "Метролог" был заключен контракт от 20.06.2017 г. № 737/2017 на оказание услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах в ГБУ "Жилищник Савеловского района".

В соответствии с условиями контракта Ответчик обязался по заданию Истца оказать услуги по специальной оценке условий труда ГБУ "Жилищник Савеловского района" в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Истец обязался принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта).

Согласно условиям контракта Ответчик ООО "Метролог" обязалось своевременно и надлежащим образом выполнить работы (оказать услуги) и представить Истцу - ГБУ "Жилищник Савеловского района" отчетную документацию по итогам исполнения Контракта, обеспечить соответствие результатов работ (услуг) требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно контракта, цена услуги составляла 89 073 руб. 81 коп. 

Ответчиком в обеспечение исполнения своих обязательств, в соответствии с условиями размещения заказа платежным поручением № 373 от 09.06.2017г. было перечислено Истцу обеспечение в сумме 19 865 руб. 80 коп.

В соответствии с контрактом № 737/2017 "20" июня 2017 г. Ответчик оказал Истцу услуги по специальной оценке условий труда, а также направил заказчику результаты оказанных услуг и акты сдачи-приемки, которые  получены Истцом 09 августа 2017г., что подтверждается  накладной № 1051270204 и распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта почтовой компании СДОК, представленной в материалы дела. 

В соответствии с п. 14.1. Контракта в случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты.

Согласно п. 4.3. Контракта не позднее 10 (десяти) дней после получения от Подрядчика (Исполнителя) документов, указанных I. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику (Исполнителю) подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ (услуг) либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ (оказанных услуг), или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. 

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику (Исполнителю) о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ (оказания услуг), в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. 

В данном случае в установленный  п. 4.3 Контракта обязанность по приемке выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком не исполнена,  экземпляр подписанного акта выполненных работ в адрес исполнителя не направлен, равно как не были направлены в адрес исполнителя ни какие-либо возражения по результатам выполненных работ, ни запрос о предоставлении разъяснений касательно данных результатов, ни мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), ни акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых работок и сроком их устранения.

При этом первые замечания по результатам работ, в отношении которых есть документальные подтверждения об их направлении и получении исполнителем, изложены в письме заказчика от 29.12.2017г. № 1541, являющимся ответом на претензию исполнителя от 14.12.2017 № 1541, т.е. спустя более, чем  4 месяца после получения акта приема-передачи работ.

Доводы заказчика о том, что им в установленный срок направлялись замечания, которые не были устранены исполнителем в установленный срок - до 01.09.2017г., на что заказчик также ссылался в переписке с заказчиком, документально не подтверждены.

Доказательства направления в адрес исполнителя замечаний в порядке п. 5.2.1 Контракта в материалах дела отсутствуют.

Результаты проведения в порядке ст. 4.4 Контракта экспертизы результатов, которая бы подтверждала наличие выполнение исполнителем своих обязательств ненадлежащим образом, заказчиков в материалы дела также не представлены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Заказчиком не доказаны законные основания для отказа в принятии выполненных работ, а также о наличии оснований для взыскания штрафа на основании п. 7.7 Контракта.

В связи с чем, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 907 руб. 38 коп.  удовлетворению не подлежат, в то время как требования истца по встречному иску о взыскании суммы основного долга в общем размере 89 073 рубля 81 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ утановлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела,  и оснований для  снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено  (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование ООО «Метролог» о взыскании с ГБУ «Жилищник Савеловского района»  неустойки за период с 14.09.2017 по 15.11.2018 в размере 8 818,30 руб. на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.3 Контракта суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Савеловского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метролог» задолженность в размере 89 073 (Восемьдесят девять тысяч семьдесят три) руб. 81 коп., пени в размере 8 818 (Восемь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 30 коп., а всего  97 892 (Девяносто семь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 11 коп., так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 915 (Три тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                   О.Ю. Немова