Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-23058/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  15.11.2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: ООО «Агрофирма «Агросахар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: 

1. ПАО «Кубаньэнерго»,

2. Администрация Краснодарского края, 

о признании незаконным решения от 28.02.2017 № 52-5589/17-32-20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251….,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности, 

от администрации Краснодарского края: ФИО2 – по доверенности,

от ПАО «Кубаньэнерго»: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Агросахар» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) с заявлением, в котором просит признать незаконным решение от 28.02.2017 № 52-5589/17-32-20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251 (далее – спорный земельный участок) общей площадью 14 444 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК «Надежда», участок 113.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель обратился в департамент с заявлением о выкупе спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, на что был получен отказ. Заявитель считает, что заинтересованное лицо не выполняет возложенные на него законом обязанности, в результате чего нарушены его права.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, ранее представил отзыв, в котором указал, что заявитель обратился в департамент после истечения срока действия договора аренды, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, кроме того, договор аренды имеет признаки ничтожной сделки. На спорном земельном участке находятся объекты культурного наследия (курганы), препятствующие приватизации спорного земельного участка, линии электропередач, полевые дороги, два кладбища, дренажный канал, а также частично расположен водный объект – река Бечуг.

Представитель администрации Краснодарского края пояснил, что на спорном земельном участке расположены объекты культурного наследия – курганы, данную позицию отразил в представленном отзыве.

Администрация муниципального образования Успенский район просила принять решение на усмотрение суда, представила сведения ИСОГД, согласно которым на спорном земельном участке отсутствует кладбище, однако согласно сведениям публичной кадастровой карты  в границах спорного участка находится кладбище.

Кубанское бассейновое водное управление направило отзыв, в котором указало, что согласно сведениям из Публичной кадастровой карты в границах спорного участка частично расположен водный объект – река Бечуг.

ПАО «Кубаньэнерго» отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте уведомлено надлежащим образом.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 28.02.2017 (получен обществом 21.03.2017, что подтверждается отметкой на оспариваемом отказе), с заявлением общество обратилось в суд  13.06.2017, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Между департаментом (арендодатель) и ОАО «Успенский сахарный завод» (арендатор) заключен договор от 25.02.2005 № 0000000904 (далее - договор) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251 площадью 1 444,4 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК «Надежда», участок 113, для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 7.2 договора срок его действия 10 лет до 25.02.2015 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

02.06.2008 между ОАО «Успенский сахарный завод» и заявителем заключен договор уступки прав аренды, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.02.2005 № 0000000904 перешли к последнему.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявитель, владея более 8 лет на праве аренды спорным земельным участком, обратился в департамент с заявлением от 29.12.2016 о предоставлении его в собственность за плату.

Письмом от 28.02.2017 № 52-5589/17-32-20 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю, указав на то, что заявитель обратился с заявлением после истечения срока действия договора аренды, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. На спорном земельном участке находятся объекты культурного наследия (курганы), препятствующие приватизации спорного земельного участка, линии электропередач, полевые дороги, дренажный канал.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в предоставлении спорного земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется  Федеральным ом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а также оспариваемого отказа (28.02.2017) действовали положения Земельного кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными в него Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившие в силу с 01.03.2015.

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 21 Закона  Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в действующей в редакции с 01.03.2015), гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 03.07.2016 N 336-ФЗ). Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 07.07.2003 N 113-ФЗ).

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий:

- арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением;

- заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды. 

Испрашиваемый в собственность земельный участок арендуется обществом с 2008 года на основании договора аренды, используется в соответствии с целевым назначением (для сельскохозяйственного использования).

Доказательств того, что арендатор привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в дело не представлено.

Заявитель обратился в департамент с заявлением о выкупе земельного участка, приложив к нему все документы, необходимые для оказания (предоставления) уполномоченным органом соответствующей государственной услуги.

Департамент мотивирует отказ тем, что заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка после истечения срока действия договора аренды от 25.02.2005 № 0000000904.

Договор, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с пунктами 7.2 срок действия договора аренды в отношении спорного земельного участка установлен до 25.02.2015. Заключая указанный договор аренды, стороны договорились, что его действие прекращается по истечению срока аренды (пункт 8.1 договора). Кроме того, в соответствии с условиями спорного договора, арендатор (общество) обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии и не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду (п.4.3.22 договора).

Департамент также ссылается на ничтожность договора аренды от 25.02.2005          № 0000000904 ввиду его заключения без соблюдения нормативно установленных публичных процедур.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Законом N 100-ФЗ в статью 166 ГК РФ включен пункт 5, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Данная норма, согласно пунктам 1, 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ, подлежит применению только к сделкам, совершенным после 01.09.2013.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса).

Статьей 34 ЗК РФ в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (статья 10 Закона N 101-ФЗ).

Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17). Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом N 532-КЗ, статья 21 которого содержит аналогичные положения.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В отсутствие доказательств соблюдения установленного статьей 34 ЗК РФ в действовавшей до 01.03.2015 редакции порядка при заключении договора аренды, сформулированный в пункте 5 статьи 166 ГК РФ принцип эстоппеля к этой сделке неприменим (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 по делу А32-8704/2017).

В отсутствие в отношении общества у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка, общество вправе приобрести участки в собственность.

Департамент принимал исполнение оспариваемого договора обществом, в материалы дела не представлено доказательств направления возражений в адрес общества относительно продления арендных отношений. 

Таким образом, суд критически оценивает довод департамента о ничтожности заключенного между обществом и департаментом договора аренды.

Указывая на истечение срока действия аренды, департамент не учитывает, что данное обстоятельство не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок, при фактическом наличии указанных в ней условий, а именно: продолжении использования имущества арендатором по истечении срока договора, и отсутствие на то возражений со стороны арендодателя.

Департамент также ссылается на то, что согласно информации, указанной в письме управления государственной охраны объектов культурного наследия от 28.12.2016            № 78-9187/16-01-22, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251 расположены объекты культурного наследия:

- «Курганная группа», местоположение: х. Украинский, 3,1 км к юго-западу от хутора;

- «Курганная группа», местоположение: х. Украинский, 4,8 км к югу от южной окраины хутора;

- «Курган», местоположение: х. Украинский, 1,5 км к юго-востоку от хутора, 0,4 км к востоку от МТФ;

- «Курганная группа», местоположение: а. Урупский, 7 км к северо-востоку от аула;

- «Курганная группа», местоположение: х. Успенский, 6 км к северо-западу от хутора, 1,5 км к северо-востоку от МТФ 7;

- «Курганная группа Бечуг-1», местоположение: х. Украинский, 6,4 км к юго-востоку от южной окраины хутора;

- «Курганная группа Бечуг-2», местоположение: х. Украинский, 5,1 км к югу от южной окраины хутора.

Также данные обстоятельства подтверждены в отзыве администрации Краснодарского края, схемой расположения объектов культурного наследия и учетной картой № 23174420013 Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса, является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Положениями статей 94, 99 ЗК РФ определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность. 

Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ. К их числу относятся участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251 расположены объекты культурного наследия, что исключает возможность предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в силу закона.

Заинтересованное лицо также ссылается на то, что согласно акту обследования от 16.12.2016 № 567 и от 19.12.2018 № 726, составленным специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль», через спорный земельный участок проходит действующая линия электропередачи напряжением 110 кВ.

Согласно п. 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).

Пункт 5 указанного Перечня предусматривает расположение линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Спорные объекты, расположенные на спорном земельном участке, не относятся к объектам, поименованным в пункте 5 названного Перечня № 1300, следовательно наличие на спорном земельном участке данных объектов свидетельствует о невозможности выкупа земельного участка под ними.

Также департамент в отзыве ссылается на то, что согласно акту обследования от 16.12.2016 № 567 на спорном земельном участке расположены полевые дороги и имеются два кладбища.

Из содержания актов обследования в том числе от 16.12.2017 № 567, на который ссылается департамент, не следует, что в границах спорного участка имеются полевые дороги, однако согласно сведениям Публичной кадастровой карты на участке имеются полевые дороги. 

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

Согласно п. 3.13 СП 99.13330 полевые дороги это пути, необходимые для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Департамент не доказал, что указанные дороги относятся к территории общего пользования, что они не используются исключительно заявителем в целях обработки арендуемого им земельного участка.

При таких обстоятельствах довод департамента о невозможности предоставления испрашиваемого участка ввиду расположения дорог (территорий общего пользования) в его границах отклоняется судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном понимании норм материального права.

Относительно расположения в границах спорного земельного участка двух кладбищ суд считает необходимым указать следующее.

Как указано выше, согласно акту обследования от 16.12.2016 № 567 в границах спорного участка имеются 2 кладбища.

Также администрация муниципального образования Успенский район представила сведения ИСОГД, согласно которым на спорном земельном участке отсутствует кладбище, однако согласно сведениям публичной кадастровой карты  в границах спорного участка находится кладбище.

Наличие на земельном участке кладбища лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Отражение или неотражение его в реестре кладбищ и неиспользование его для захоронений в настоящее время,  не делает этот объект отсутствующим фактически, поскольку в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О погребении и похоронном деле", создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Из этого следует, что до оформленного в установленном законом порядке переноса, место погребения является кладбищем независимо от включения либо невключения его в соответствующие реестры и сроков неиспользования для собственно погребений.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Указанный перечень является открытым.

Основным признаком земельных участков общего пользования следует считать общедоступность к таким участкам неограниченного круга лиц (беспрепятственность пользования) и принадлежность их публичному образованию.

Доступность мест погребения неопределенному кругу лиц обеспечивают нормы Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении).

Часть 1 статьи 4 Закона о погребении под местами погребения понимает отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Общеизвестным и не подлежащим доказыванию является факт периодического, нерегулируемого нормативно, то есть в любое время, посещения мест захоронения родственниками усопших и иными лицами.

Кроме того, в целях поддержания традиций пасхального поминовения усопших (Радоница), главой администрации (губернатором) Краснодарского края  каждый год принимаются постановления Об объявлении  в Краснодарском крае выходного дня, привязанного к Пасхальным праздникам. В указанный день население посещает как действующие кладбища, так и кладбища, на которых погребения прекращены.

Таким образом, такому кладбищу необходим постоянный беспрепятственный доступ граждан вне зависимости действующее это кладбище либо нет.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

Для доступа к месту общего пользования – кладбищу необходимы дороги – также места общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А3244749/2017.

Относительно довода департамента о том, что на земельном участке расположен дренажный канал, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно актам обследования в границах испрашиваемого земельного участка расположен дренажный канал открытого типа.

К ограниченным в обороте землям относятся, в том числе, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные под объектами гидротехнических сооружений (подпункт 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса).

В материалах дела имеется письмо ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» от 16.02.2017 № 181, в котором указано, что на территории Успенского района мелиоративные системы не расположены.

В связи с чем, суд отклоняет данный довод департамента.

Из содержания актов обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 16.12.2016 № 567 и от 19.12.2018 № 726 следует, что в границах спорного участка отсутствуют лесополосы, однако на расстоянии от 5 м и до 15 м от границ земельного участка располагается каскад водных объектов, расположенных в русле реки Бечуг.

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имелись в деле.

Заявитель не только имел возможность, но и обязан был представить сведения, достоверно подтверждающие расположение испрашиваемого земельного участка в предусмотренных законодательством границах от водного объекта, однако таких бесспорных доказательств не представлено. 

Суд неоднократно предлагал заявителю решить вопрос о назначении судебной экспертизы в целях установления факта расположения водного объекта в составе спорного участка и его береговой полосы.

Однако в судебном заседании 30.09.2019 заявитель отказался проводить экспертизу.

Положениями статьи 102 ЗК РФ определено, что к землям водного фонда относятся, в том числе, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) определяет водный фонд как совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации, водными объектами признаются природные или искусственные водоемы, водотоки либо иные объекты, постоянное или временное сосредоточение вод в которых имеет характерные формы и признаки водного режима.

Поверхностные водные объекты, к числу которых относятся и реки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. 

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ). 

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. 

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ). 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок сформирован без учета требований земельного и водного законодательства, без учета наличия береговой полосы общего пользования.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Судебные расходы по делу подлежат возложению на заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                           Р.Ю. Савин