АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-281117/22-127-2181

20 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного  производства дело № А40-281117/22-127-2181 по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЕРТИ  МОСКОУ ГРУПП" (127018, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БУТЫРСКИЙ, СКЛАДОЧНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 15, ОФИС 636, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 

<

***>),   

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРНЫЙ"  (117534, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ,  ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛ., Д. 50, К. 1, КВ. 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.12.2021, ИНН: 

<

***>),  

О взыскании задолженности в размере 376 405 руб. 98 коп.; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений №  КЛП/25/2022 от 30.05.2022 г. за октябрь и ноябрь 2022 г. в размере 376 000,00 руб.,  задолженности по Агентскому договору № КЛП/А/25/2022 от 30.05.2022 г. за сентябрь 2022 г. в  размере 405,98 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика поступило встречное исковое заявление в порядке ст.132 АПК РФ. Истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление в порядке ст.131 АПК РФ. 

27.02.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Ответчиком по первоначальному иску 02.03.2023 подано заявление, в связи с чем подлежит  изготовлению мотивированное решение.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в  материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2022 между ООО «Проперти  Москоу Групп» (далее по тексту — арендатор, истец) и ООО «Верный» (далее по тексту —  субарендатор, истец) заключен договор субаренды нежилых помещений № КЛП/25/2022 (далее по  тексту - договор), согласно которому арендатор передал в аренду субарендатору, а субарендатор  принял нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...> (далее по  тексту— здание), общей площадью 37,6 кв.м., расположенные на первом этаже (помещение № 45)  здания (далее по тексту — объект, помещение), и обязался вносить арендную плату в сроки и в  размере определенном договором.  

Помещение находится во временном владении и пользовании арендатора на основании  договора аренды № 1/8 от «23» ноября 2018 г., заключенного между арендатором и ООО «Альма  Рус» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), согласно пункту 3.3.1. которого арендатор вправе  сдавать объект аренды по договору в субаренду как в целом, так и какую-либо его часть, без  согласования с ООО «Альма Рус».  

Объект аренды передан субарендатору в аренду по акту приема-передачи 02.06.2022. Срок аренды по договору установлен до 30.04.2023. 

По условиям договора арендная плата по договору формируется из фиксированной части  арендной платы, которая составляет 188 000 руб. в месяц. (в том числе НДС.)  

Согласно 11.3.1.1. договора, фиксированная часть арендной платы за помещение оплачивается  субарендатором ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего  оплачиваемому месяцу.  

Как указывает истец, субарендатор нарушает сроки оплаты фиксированной части арендной  платы по договору в связи с чем, по состоянию на 09.11.2022 за субарендатором числится  задолженность по оплате фиксированной части арендной платы за период с сентября по ноябрь  2022 года в размере 563 940,00 руб., в том числе НДС.  

В рамках дела № А40-223966/22 истцом заявлено требование о взыскании задолженности по  оплате Фиксированной части арендной платы за сентябрь 2022 года в размере 187 940,00 руб.  

Учитывая изложенное, в рамках настоящего иска истец заявляет требование о взыскании  задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за период с октября по ноябрь  2022 года в размере 376 000,00 руб.  

30.05.2022 между ООО «Проперти Москоу Групп» (далее по тексту - арендатор) и ООО  «Верный» (далее по тексту - субарендатор) так же заключен агентский договор № КЛП/А/25/2022  (далее по тексту — агентский договор), согласно которому арендатор обязуется совершать от  своего имени, но за счет субарендатора все необходимые юридические и фактические действия по  обеспечению объекта, находящегося в аренде у субарендатора на основании договора,  электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, вывозом твердых  коммунальных отходов (далее - коммунальные услуги), а субарендатор обязуется уплатить  арендатору вознаграждение за оказываемые услуги.  

Согласно п. 3.1 агентского договора, стоимость потребленных субарендатором и  приобретенных арендатором для субарендатора коммунальных услуг согласно п.1.1. настоящего  договора определяется арендатором расчетным путем ежемесячно, исходя из фактически  понесенных арендатором расходов на оплату стоимости: коммунальных услуг, потребленных  субарендатором при использовании помещения: электроснабжение, водоснабжение,  водоотведение, теплоснабжение (водяное отопление и подогрев вентиляции), вывоз твердых  коммунальных отходов; доли субарендатора по оплате коммунальных ресурсов, потребленных  при использовании и содержании мест общего пользования объекта арендатора.  

Согласно п. 2.32. договора, субарендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать,  в течение срока действия агентского договора, вознаграждение арендатору (агентское  вознаграждение) за оказанные услуги в размере 9 % от стоимости потребленных субарендатором и  приобретенных арендатором для субарендатора коммунальных услуг.  

В соответствии с п. 3.7. агентского договора стоимость потребленных субарендатором и  приобретенных арендатором для субарендатора коммунальных услуг, агентское вознаграждение  за оказанные услуги оплачивается субарендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты  

направления арендатором субарендатору документов, указанных в п. 3.2 агентского договора в  установленном порядке, но в любом случае не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за  оплачиваемым месяцем.  

Как указывает истец, субарендатор нарушил сроки оплаты по агентскому договору в связи с  чем у него образовалась задолженность по агентскому договору за сентябрь 2022 г. в размере  405,98 руб., в т.ч. НДС.  

В порядке досудебного урегулирования истцом с электронной почты на электронную почту  ответчика, указанную в договоре, была направлена досудебная претензия исх. № 1774 от 09.112022  с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик во встречном исковом  заявлении указывает на то, что истец препятствует праву ответчика по первоначальному иску на  расторжение договоров.  

В соответствии с п. 3. договора помещение использовалось для размещения офиса по продаже  авиабилетов.  

Ответчик по первоначальному иску указывает на то, что не мог выполнять условия договора по  причине плохого финансового положения вследствие ограничения полетов по стране.  

Таким образом, ответчик заявляет встречное требование о расторжении с 14.09.2022 года  договора субаренды нежилых помещений № КЛП/25/2022 от 30.05.2022 года, и о расторжении с  14.09.2022 года агентского договора № КЛП/А/25/2022 от 30.05.2022 года.  

Судом установлено, что срок аренды по договору установлен до 30.04.2023 с возможностью  автоматической пролонгации в случае отсутствия возражений сторон.  

Условия договоров не предоставляют субарендатору право на досрочный односторонний отказ  от договоров.  

При этом условиями агентского договора предусмотрен односторонний отказ только в случае  прекращения действия договора субаренды.  

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен  или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой  стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

При этом, договор может быть расторгнутым в судебном порядке только с даты вступления в  силу решения суда, при этом расторжение договора в судебном порядке с ретроспективной датой  расторжения не предусмотрено законом.  

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на  свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Таким образом, ссылка ответчика по первоначальному иску на низкий спрос на его услуги в  арендуемом помещении не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по  договору и не является обстоятельством непреодолимой силы.  

Таким образом, каких-либо нарушений условий договоров ответчиком по встречному иску  судом не установлено.  

Суд так же не усматривает оснований для расторжения договоров в судебном порядке,  предусмотренных ст. 620 ГК РФ.  

Судом установлено, что помещение предано субарендатору в надлежащем состоянии без  замечаний по акту приема-передачи 02.06.2022.  

Досрочное самовольное освобождение субарендатором арендуемого помещения (до  прекращения в установленном порядке действия договора) не является основанием прекращения  обязательства субарендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой»).  

Таким образом, суд признает требования истца по встречному иску не подлежащими  удовлетворению.  

Судом установлено наличие у ответчика по первоначальному иску задолженности по договору  субаренды нежилых помещений № КЛП/25/2022 от 30.05.2022 г. за октябрь и ноябрь 2022 г. в  размере 376 000,00 руб., и задолженности по Агентскому договору № КЛП/А/25/2022 от  30.05.2022 г. за сентябрь 2022 г. в размере 405,98 руб.  

В этой связи, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца по  первоначальному иску подлежат удовлетворению в заявленном размере. Требования истца по  встречному иску удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине по первоначальному иску подлежит отнесению на ответчика в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

Расходы по госпошлине по встречному иску подлежит отнесению на истца в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Судом установлено, что в первом абзаце резолютивной части решения суда допущена описка в  части указание на отказ в принятии встречного иска.  

Поскольку встречный иск судом рассмотрен, о чем указано в третьем абзаце резолютивной  части решения, описка в порядке ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению, путем исключения из  абзаца первого резолютивной части решения слова «-отказать»  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЕРТИ МОСКОУ ГРУПП" о расторжении с 14.09.2022 года  договора субаренды нежилых помещений № КЛП/25/2022 от 30.05.2022 года, и о расторжении с  14.09.2022 года агентского договора № КЛП/А/25/2022 от 30.05.2022 года.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРНЫЙ" в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЕРТИ МОСКОУ ГРУПП"  задолженность по договору субаренды нежилых помещений № КЛП/25/2022 от 30.05.2022 года  (нежилые помещения расположенные на первом этаже (помещение № 45) в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 37,6 кв. м.) по оплате фиксированной части  арендной платы за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 376 000 руб. 00 коп.;  задолженность по агентскому договору № КЛП/А/25/2022 от 30.05.2022 года за период сентябрь  2022 года в размере 405 руб. 98 коп.; и 10 528 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной  пошлины.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ К.А. Кантор