Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2939/2019

24 декабря 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64- 2939/2019 по заявлению

ООО Межфермерское предприятие «Нива» (ООО МФП «Нива»)

к Администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района  Тамбовской области

третье лицо:  ИП глава КФХ ФИО1

о признании незаконным сообщения Администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района  Тамбовской области № 127 от 02.04.2019г., обязании Администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района  Тамбовской области заключить с ООО МФ «Нива» договор купли-продажи

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.04.2019 г.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 25 от 27.05.2019г.;

от третьего лица – ФИО3, доверенность 19.02.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Межфермерское предприятие «Нива» ( далее – заявитель, ООО МФП «Нива») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района  Тамбовской области (далее – ответчик, Красносвободненский сельсовет, Администрация с-с) о признании незаконным отказа Администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № 127 от 02.04.2019г. в заключении договора купли-продажи доли в размере 50/322 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №68:20:0000000489 и находящимся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ТОО имени Тимирязева (далее – оспариваемый участок), обязании Администрацию Красносвободненского сельсовета Тамбовского района  Тамбовской области заключить с ООО МФ «Нива» договор купли-продажи доли в размере 50/322 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №68:20:0000000489 и находящимся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ТОО имени Тимирязева.

Представитель заявителя, в порядке ст. 49 АК РФ, уточнил исковые требования, в части размера доли в праве долевой собственности 42/322, вместо 50/322. Уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019г. заявление ООО МФП «Нива» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64- 2939/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП глава КФХ ФИО1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом ранее заявленных уточнений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемый отказ Администрации Красносвободненского с-с №127 от 02.04.2019 предяставляет из себя письмо за подписью главы сельсовета, направленное в адрес ООО МПФ «Нива», где сельсовет сообщает, что «… в настоящее время распорядится земельными долями согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не может, так как 21.01.2019 Тамбовским районным судом вынесено определение о наложении запрета на совершение регистрационных действий. Таким образом, работа будет продолжена после снятия запрета».

Следовательно, Администрация сельсовета в оспариваемом документе указала на возможность продолжения работы по обращению ООО МПФ «Нива» после снятия запрета.

Полагая, что указанные действия Администрации нарушают права и законные интересы ООО НПФ «Нива» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса. 

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. 

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования. 

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам. 

Статьей 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении

Исходя из положений п.1 ст.250 ГК РФ, п.4 ст.12 Федерального закона №101- ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз.1 ч.4 ст.12 Федерального закона №101-ФЗ. 

Следовательно, исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок. При этом такое пользование должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности. 

Согласно п.3 ст.5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

В данном случае, как следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств того, что им ранее заключался договор аренды рассматриваемого земельного участка, на который претендует заявитель.

В обоснование заявленных требования ООО МПФ  «Нива» указывает на решение Тамбовского районного суда от 12.08.2016, вынесенного по делу №12-146/2016, а также на то, что имеются иные доказательства – документы, подтверждающие  фактическое использование  заявителем оспариваемого земельного участка.

Доводы заявителя  в части подтверждения указанным выше решением суда общей юрисдикции от 12.08.2016 №12-146/2016 в части использования ООО МПФ «Нива» спорного земельного участка арбитражным судом приняты быть не могут, поскольку в рамках данного дела рассматривалась жалоба заместителя директора ООО МПФ «Нива» ФИО4 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ как должностного лица за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что действиях ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая  признание ФИО4 вины и ряда других обстоятельств, размер штрафа судом был снижен.

Также, при рассмотрении данного довода учтено, что в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальными являются установленные судами обстоятельства, а не выводы, сделанные судами при рассмотрении спора.

Оценив другую часть доказательств, представленных заявителем в обоснование фактического использования оспариваемого земельного участка, а именно: статистические данные (на 41 листе); сведений об итогах посева под урожай 2016, 2017, 2018, 2019 (форма №1 – фермер, Приказ Росстата от 01.08.2018 №473); сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01 ноября (20 ноября) 2017, 01 ноября (20 ноября) 2016 (форма №2 – фермер, Приказ Росстата от 28.07.2015 №344); учетные листы тракториста-машиниста за апрель-май 2017, апрель-май 2018, май-июнь 2018, июнь-июль 2018, июль-август 2018, август-сентябрь 2018 (на 38 листах); ведомости с плохо читаемым заглавлением (предположительно на отпуск зерна)  на 31 листе; акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, а также товарные накладные; товарные накладные, счета-фактуры, акты на списание семян (посевного материала) на 39 листах; информационное письмо ООО ТН «Групп» на 1 листе; статистика работы двигателя от 26.08.2018 на 10 листах; другие доказательства (без наименования) 2 листа, арбитражный суд полагает следующее.

Все вышеуказанные документы исследованы арбитражным судом, в результате чего суд пришел к выводу, что данные документы не позволяют точно установить, что они касаются именно спорного земельного участка, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле, в связи с чем, арбитражный суд не может принять данные документы как доказательства использования заявителем именно спорного земельного участка.

В этой связи также учтено, то между ООО МПФ «Нива» и Красносвободненским сельским советом 312.07.2017 был заключен договор купли-продажи земельных долей, находящихся  в муниципальной собственности, предметом которого явились 66/322 доли в праве обще долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером №68:20:0000000:489, общей площадью 6989970 +/- 2750 кв. м.

То есть, приобретенные по настоящему договору 66/322 доли в праве общей долевой собственности находятся на том же земельном участке, что и оспариваемые в настоящем заявлении 42/322 доли, что также не позволяет достоверно и точно установить, что все представленные в дело доказательства касаются именно оспариваемого земельного участка.

Также, после изучения и оценки отклоняются арбитражным судом представленные в материалы дела договоры земельной доли, которая может быть выделена в будущем; договоры купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан в будущем, заключенный между ООО МПФ «Нива» и рядом физических лиц в 2018 году, поскольку, как указано в текстах данных договоров (предмет договора) хотя эта доля и расположена на земельном участке с кадастровым номером №68:20:0000000:489 земельная доля, являющаяся предметом настоящих договоров на дату подписания договора не выделена, право собственности отсутствует.

То есть, данные договоры устанавливают взаимоотношения продавца и покупателя на будущее время и при наступлении определенных обстоятельств (когда в будущем земельная доля будет выделена и право собственности на нее будет зарегистрировано в установленном порядке) (т.2 л.д.1-165).

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу изложенного, предполагаемые продавцы в настоящее время распорядиться своей долей смогут только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2018 состоялось общее собрание собственников земельных долей – участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №68:20:0000000:489, находящимся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ТОО имени Тимирязева, в соответствии с решением которого арендатором указанного земельного участка является глава КФХ ФИО1

В поступившем в материалы дела от ФИО1 отзыве последний указывает, что является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером №68:20:0000000:489 площадью 4473342 кв. м, уплачивает арендную плату, также сообщает, что в соответствии с Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «право на приобретение невостребованных земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, имеется у меня, а не у ООО МПФ «Нива».

Следовательно, ИП Глава КФХ ФИО1 также претендует на спорные земельные доли. Позицию Красносваободненского сельсовета считает правильной и поддерживает её.

Ранее действия главы Красносвободненского сельского совета по распоряжению муниципальным имуществом и заключению договора аренды и заключению договора аренды незаконными в суд общей юрисдикции обращалась ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указала на неправомерность проведенного 12.11.2018 повторного общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №68:20:0000000:489, находящимся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ТОО имени Тимирязева, законность и правомерность которого также оспаривает.

Решением Тамбовского районного суда от 13.06.2019, вынесенного по делу №2а-316/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным протокол повторного общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №68:20:0000000:489, находящимся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ТОО имени Тимирязева от 12.11.2018.

Признан недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 24.12.2018 земельного участка с кадастровым номером №68:20:0000000:489, заключенного между ИП Главой КФХ ФИО1 с одной стороны и участниками общей долевой собственности, поименованных в приложении к договору.

В исковых требованиях о признании незаконными действий главы Красносвободненского сельского совета отказано. 

Указанное решение было обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.10.2019 (дело №33-3332/2019) решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.06.2019 в части признания недействительным протокола повторного общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №68:20:0000000:489, договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателя от 24.12.2018, земельного участка с кадастровым номером №68:20:0000000:489, заключенного между ИП Главой КФХ ФИО1 с одной стороны и участниками общей долевой собственности, поименованных в приложении к договору, отменено.

Принято новое решение об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, правомерность протокола повторного общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №68:20:0000000:489, договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателя от 24.12.2018, земельного участка с кадастровым номером №68:20:0000000:489, заключенного между ИП Главой КФХ ФИО1 с одной стороны и участниками общей долевой собственности, поименованных в приложении к договору, а также проведенное 12.11.2018 повторное общее собрание собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №68:20:0000000:489, находящимся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ТОО имени Тимирязева подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах дела арбитражный суд, учитывая изложенное выше,  оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, в связи с чем в их удовлетворении полагает возможным отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

СУД РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Межфермерское предприятие «Нива» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                                                                                                                  В.Л.Павлов