ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75656/22-76-475

г. Москва

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к АО "ВОЕНТОРГ"

о взыскании штрафа по государственному контракту от 30.01.2019 № 300119/ВП в размере 25 512 руб. 78 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 25.11.2020г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.04.2022г. №22/39;

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 01.04.2022г. №374

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с иском о взыскании с АО "ВОЕНТОРГ" штрафа по государственному контракту от 30.01.2019 № 300119/ВП в размере 25 512 руб. 78 коп.

Определением от 18 апреля 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Поступил отзыв и ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, в связи с чем определением от 14 июня 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено 04 августа 2022 г.

Определением суда от 04 августа 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 08 сентября 2022г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета заявленных требований, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТЕХНОРД" (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САВУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 83, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ЭТ/ЧП/ОФИС 5/2-Н/№512, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 08 сентября 2022 г. рассмотрение дела отложено на 06 октября 2022г. и истцу предложено представить соответствующие пояснения с учетом дополнительных доказательств ответчика и отзыва третьего лица.

Определением суда от 06 октября 2022г. рассмотрение дела отложено на 15 ноября 2022г. и истцу предложено представить соответствующие пояснения с учетом представленных ответчиком данных об отсутствии задолженности по данному контракту по акту сверки, подписанные начальником управления продовольствия Нихельман и заместителя начальника отдела ДФО ФИО5.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Военторг» (исполнитель) заключен государственный контракт от 30 января 2019 г. № 300119/ВП на оказание услуг по организации питания (услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 - 2021 годах (контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта (подпункт 3.2.1 контракта); обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом (подпункт 3.2.2 контракта); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (подпункт 3.2.3 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (постановления Правительства № 1042).

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по контракту по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 3.1.2 контракта, АО «Военторг» вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по контракту соисполнителей. 

При этом, существенные условия контракта подлежат обязательному включению в договоры с соисполнителями. 

Таким образом, указанные в иске услуги непосредственно оказывались компаниями-соисполнителями, а именно: ООО «Элтехнорд», о чем истцом указано в исковом заявлении.

Фактические обстоятельства дела: эпизод № 1 – претензия от 18.01.2022 № 207/8/155 на сумму 25 512 руб. 78 коп., соисполнитель ООО «Элтехнорд» по договору от 30.01.2019 № ОП-19-44. 

Согласно исковому заявлению - 31.03.2021 с продовольственного склада столовой 10/59 произведен отбор проб продовольствия (молоко питьевое ультрапастеризованное, объем 1 л, м.ж.д. 3,2 %, дата изготовления 17.01.2021, партия 576 л, изготовитель ООО «Тырновский молочный завод» (

<

...>, лит. АЗ, пом. 9), выдаваемого для организации питания воспитанников Владивостокского ПКУ, признанного впоследствии не соответствующим требованиям ГОСТ 31450-2013 по результатам, проведенных лабораторных исследований в филиале 1072 центра (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Восточного военного округа (протокол лабораторных испытаний от 05.04.2021 № 85, заключение-предписание об использовании продовольственного сырья и пищевых продуктов от 06.04.2021 № 53/9) – нарушение № 1. 

АО «Военторг» не согласно с нарушением, указанным в иске (акт от 06.04.2021 № 89) по следующему основанию.

В соответствии с п. 6.4 контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям договора получатель (заказчик) с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям договора, необходимые доработки со стороны исполнителя и сроки доработок и исправлений. 

О наличии замечаний к оказанным услугам получателем (заказчиком) делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается акт о выявленных недостатках. 

К акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. 

Составленный акт подписывается получателем (заказчиком) и исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению.

В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом, в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт. 

При этом, само по себе хранение на продовольственном складе продукции, не соответствующей ГОСТ, нарушением договора и контракта не является, ответственность предусмотрена только за выдачу недоброкачественного продовольствия питающимся (использование его для приготовления пищи). 

К акту о выявленных недостатках прилагается служебная записка от дежурного по филиалу, которая датирована 07.04.2021 (приложение № 7 к акту проверки), при том, что сам акт проверки датирован 06.04.2021. 

Данное обстоятельство подтверждает, что указанная дата составления акта проверки не соответствует действительности. 

Когда на самом деле был составлен акт о выявленных недостатках установить не представляется возможным. 

Из акта проверки следует, что молоко ультрапастеризованное 3,2 % МДЖ, используемое для приготовления блюд, в соответствии с заключением-предписанием от 06.04.2021 №53/9 не соответствует требованиям качества и безопасности. 

Поставке (и приему соответственно) в соответствии с условиями контракта подлежали продовольственные товары, отвечающие качественным характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия» (разделы № 3 и № 3.1 Технического задания, приложение № 6 к контракту), обеспеченные правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.). 

Доказательств, подтверждающих использование недоброкачественного молока для приготовления пищи, не имеется. 

Вместе с тем, соответствие продукции установленным требованиям ГОСТ и ТР ТС обеспечивается производителем, исполнитель не может нести ответственность за несоответствие качества поставляемой продукции требованиям государственных стандартов на стадии изготовления такой продукции. 

Вышеуказанная позиция нашла отражение в судебной практике – постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А40-83586/2021. 

На указанную партию молока при приемке поставки была предоставлена декларация о соответствии (приложена к акту). 

Таким образом, при приемке молока исполнитель не знал и не мог знать о том, что продукция может не соответствовать установленным требованиям, а потому в любом случае не может нести ответственность за приемку продукции ненадлежащего качества. 

При приемке продукции проверяется соответствие количества, наименования груза и транспортной маркировки на нем данным сопроводительных документов, исправность тары, соблюдение установленных правил перевозки, наличие на поставляемый товар необходимых товаросопроводительных документов. 

При отсутствии подозрений на доброкачественность продукции, проведение исполнителем лабораторных исследований на ее соответствие физико — химическим, микробиологическим и другим показателям, определяемым лабораторным путем, не  предусмотрено ни действующим законодательством, ни утвержденной программой производственного контроля. 

Таким образом, исполнитель/соисполнитель действовал как добросовестный приобретатель, основания отказаться в приемке продовольствия на склад у исполнителя/соисполнителя отсутствовали. 

Согласно п. 8.3.1 контракта предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа за использование для приготовления пищи продуктов питания не соответствующих требованиям контракта, качество и безопасность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных. 

Согласно п. 21 руководства по организации питания дежурный по столовой контролирует получение инструктором-поваром (заведующим производством, старшим поваром) продуктов со склада: их массу и доброкачественность (при сомнении в качестве продуктов для вызова медицинского работника докладывает дежурному по воинской части), при соответствии количества и качества отпускаемого продовольствия расписывается в требовании–накладной на выдачу продуктов. 

В накладных на выдачу продовольствия со склада в столовую с 31.03.2021 по 06.04.2021 замечаний от Минобороны России по количеству и качеству выдаваемого продовольствия не имеется, что подтверждает выдачу молока надлежащего качества. 

При этом, молоко коровье, указанное в акте проверки, не использовалось для приготовления пищи, а было возвращено поставщику в полном объеме после получения заключения о несоответствии продукта ГОСТ, что подтверждается актом возврата от 11.04.2021. 

Согласно п. 622 Руководства по организации питания для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы продовольствие сомнительного качества направляется на временное хранение, условия, осуществления которого исключают возможность доступа к нему.

Находящиеся на временном хранении некачественные пищевые продукты подлежат строгому учету. 

Ответственность за сохранность таких пищевых продуктов несет начальник продовольственного склада. 

В случае получения выводов по результатам экспертизы о недоброкачественности продукции такое продовольствие подлежит возврату поставщику. 

При этом, до момента возврата, который не обязан быть произведен день-в-день с получением результатов экспертизы, продовольствие может находиться на ответственном хранении у исполнителя/соисполнителя, что нарушением не является.

В протоколе лабораторных испытаний № 85 от 05.04.2021 указано, что общая масса партии составляет 576 л (из них 2 л были отобраны на исследования). 

Объем возвращенного поставщику продовольствия составил 574 л, таким образом, вся партия некачественного продовольствия была возвращена, и не могла использоваться для приготовления пищи. 

Доказательства использования для приготовления пищи недоброкачественного продовольствия Минобороны России не представлены. 

К тому же накладные на выдачу продовольствия со склада в столовую, подписанные Минобороны России, подтверждают использование качественного продовольствия.

По записям должностного лица Минобороны России в графе 16 Книги учета контроля за качеством приготовления пищи «продукты доброкачественные». 

В связи с чем, услуги исполнителем оказаны качественно, согласно требованиям контракта и руководящих документов Минобороны России. 

В соответствии с п. 3.1.2 контракта, АО «Военторг» вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по контракту соисполнителей. 

При этом, существенные условия контракта подлежат обязательному включению в договоры с соисполнителями. 

В связи с чем, АО «Военторг» были заключены договоры на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России: от 30.01.2019 № ОП-19-44 с ООО «Элтехнорд». 

Таким образом, указанные в иске услуги непосредственно оказывались компанией-соисполнителем.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду наличия оснований для списания начисленной по контракту неустойки, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. №. «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее -Постановление от 04.07.2018 № 783).

Согласно части 9.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (закон) Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1. статьи 112 закона начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлен порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Цена контракта составляет 173 035 867 300 (сто семьдесят три миллиарда тридцать пять миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч триста) рублей (п. 4.1. контракта).

Начисленная истцом неустойка по настоящему исковому заявлению не превышает 5 процентов цены контракта, составляет 0,0000147 % от цены контракта (=25 512 руб. 78 коп. * 100 % / 173 035 867 300 руб.).

Услуги по организации питания оказаны ответчиком с 01.01.2019 до 31.10.2021 (пункт 12.2 контракта), срок действия контракта истек 02.04.2022 (пункт 12.1 контракта), Обязательства по контракту сторонами исполнены в полном объеме.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по контракту по состоянию на 31.12.2021 за период действия контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. 

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам).

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов  (абз. 3 стр. 9 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу № А40-152985/2021, абз. 4 стр. 7 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652 по делу № А24-999/2016).

Вместе с тем, нормы Постановления № 783 подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных ст. 2 АПК РФ .

Определением суда от 04.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элтехнорд» (третье лицо, общество).

Третье лицо не согласно с заявленными в исковом заявлении требованиями по тем же доводам, что и ответчик.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) во взыскании с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) штрафа в размере 25 512 руб.78 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина