СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19277/2017-ГК

г. Пермь

29 мая 2018 года

Дело № А71-14317/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю., судей  Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гусельниковой П.А.,  

при участии: 

от истца, ООО "УКС": Переверзин А.С. (доверенность № 51400-04-23/181 от  25.12.2017, паспорт),  

от ответчика, ООО "УК-ИЖКОМЦЕНТР": Тительбаум К.А. (доверенность от  02.10.2017, паспорт),  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017  года по делу № А71-14317/2017, принятое судьей М.А. Ветошкиной  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские  коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974) 

о взыскании задолженности за горячую воду, потребляемую при содержании  общего имущества многоквартирного дома,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «УК- Ижкомцентр» (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные  системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)  

об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную  силу, скорректировать (уменьшить) стоимость общедомового потребления  ГВС,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные  системы", г. Ижевск (далее - ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «УК-Ижкомцентр», г. Чайковский (далее – ООО «УК- Ижкомцентр», ответчик) о взыскании 4 437 621 руб. 39 коп. долга за горячую  воду, потребленную в период времени с января по май 2017 года.  

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом рассмотрено и  в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя ООО  «УКС» об уменьшении размера исковых требований до 2 360 573 руб. 46 коп.  долга за горячую воду, потребленную в период времени с января по май 2017  года.  

Определением от 02.11.2017 на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ к  совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное  исковое заявление ООО «УК-Ижкомцентр» об обязании ООО "УКС" в течение  10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, скорректировать  (уменьшить) стоимость общедомового потребления ГВС, подлежащего оплате  за период с января по август 2017 года, на сумму, указанную в расчетах истца  по встречному иску (7 487 482 руб. 43 коп.)  

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и на основании ст.  49 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца по  первоначальному иску об уточнении размера исковых требований, согласно  которому ООО «УКС» просит взыскать с ООО «УК-Ижкомцентр» долг в  размере 2 808 526 руб. 50 коп. за общий период времени с января по август  2017 года.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017  года (резолютивная часть от 08.12.2017, судья М.А. Ветошкина)  первоначальные исковые требования ООО «УКС» удовлетворены. Встречные  исковые требования ООО «УК-Ижкомцентр» удовлетворены. ООО «УКС»  обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему  делу в законную силу скорректировать (уменьшить) стоимость объема  общедомового потребления ГВС, подлежащего оплате за период с января по  август 2017 года (включительно) на сумму 4 647 912 руб. 93 коп. ООО «УКС»  из федерального бюджета возвращено 8 145 руб. государственной пошлины,  оплаченной по платежному поручению № 008988 от 18.08.2017.  

ООО «УКС», не согласившись с принятым решением, подало  апелляционную жалобу, в доводах которой указало на то, что не согласно с  толкованием п. 5.4. дополнительного соглашения от 03.08.2017 к Договору,  учитывая, что из анализа данного пункта соглашения вытекает, что истец при  

определении объема горячей воды, потребляемой при содержании общего  имущества МКД и подлежащей оплате ответчиком, исходит из того, что расчет  производиться индивидуально по каждому МКД, а не из совокупных значений  потребления всех МКД. В связи с чем согласно п. 1.2 соглашения истец  обязуется выставить ответчику скорректированный счета-факты (и фактически  выставил), по которым расчет объемов потребления МКД произведен либо по  нормативу, либо «с положительным ОДН», а «с отрицательным ОДН»  потребление составило 0. Расчет истца объемов горячей воды, потребляемой  при содержании общего имущества МКД произведен с учетом положений  указанных пунктов соглашения, что подтверждается расчетами дебиторской  задолженности и объемов за период с января по август 2017 года. Обращает  внимание на то, что ответчик представляет расчет объемов горячей воды,  потребляемой при содержании общего имущества МКД исходя из совокупных  значений потребления всех МКД, т.е. из объемов потребления МКД по  которым расчет произведен либо по нормативу, либо «с положительным ОДН»  сторнирует объемы потребления МКД «с отрицательным ОДН», что в свою  очередь противоречит пунктам подписанного между странами  дополнительного соглашения от 03.08.2017 к договору, которые прямо  указывают на индивидуальный расчёт объемов потребления по каждому МКД.  Находит неверным вывод о том, что истец не оспорил расчеты ответчика и  признал их обоснованными, поскольку такой вывод противоречит фактическим  обстоятельствам дела.  

Вывод о том, что ответчик при расчете объемов потребления исходит из  положений дополнительного соглашения и норм действующего  законодательства противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку  при применении методики ответчика нарушаются права и интересы третьих  лиц - потребителей (собственник помещения в МКД, потребляющий  коммунальные услуги), т.к. жильцам МКД по которым объем потребления  рассчитан по нормативу или «с положительным ОДН» были выставлены  платежные поручения на оплату данных объемов, соответственно, жильцам  МКД по которым объем потребления рассчитан «с отрицательным ОДН»  платежные поручения на оплату не выставлялись, т.к. объем в этом случае был  равен 0. Ответчик же применяя свою методику расчета, объемы потребления  МКД рассчитанные по нормативу или «с положительным ОДН» приравнивает  к 0 за счет объемов потребления МКД рассчитанных «с отрицательным ОДН».  

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым  первоначальные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных  требований отказать.  

В судебном заседании представитель ООО «УКС» доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме.  

От ответчика поступил письменный отзыв, находя решение суда законным  и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы письменного  отзыва поддержал.  

Протокольными определениями от 21.03.2018, от 23.04.2018 рассмотрение  настоящего дела судом апелляционной инстанции откладывалось.  

Представителем ответчика представлен расчет на ОДН в разрезе МКД за  спорный период. Данный расчет приобщен апелляционным судом к материалам  дела (ст. 262 АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (организация,  осуществляющая горячее водоснабжение), в лице открытого акционерного  общества «ЭнергосбыТ Плюс», действующего от имени и в интересах ООО  «УКС», на основании агентского договора, и ООО «УК-Ижкомцентр»  (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № Г2557 от  01.01.2017 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 21.03.2017,  протокола урегулирования разногласий, дополнительного соглашения от  03.08.2017 (т. 2 л. д. 27-44).  

В соответствии с п. 1.1 договора организация, осуществляющая горячее  водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную  водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем  горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в  соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель  обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего  водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования,  связанного с потреблением горячей воды.  

Исполнитель является в отношении МКД, указанных в приложении № 1 к  договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего  имущества в МКД. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую  воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД.  

03.08.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к  договору горячего водоснабжения № Г2557 от 01.01.2017, которым внесены  изменения в п. 5.4 договора, устанавливающий порядок определения объема  ГВС на содержание общедомового имущества.  

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 03.08.2017 определено, что  оно вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на  правоотношения, возникшие с 01.01.2017.  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, ООО «УКС»  в период с января по август 2017 года поставило ООО «УК-Ижкомцентр»  горячую воду на содержание общего имущества МКД, предъявив к оплате  соответствующие счета-фактуры.  

Согласно расчету ООО «УКС» (т. 2 л. д. 101) задолженность ООО «УК- Ижкомцентр» составляет 2 808 526 руб. 50 коп., указанная сумма долга  

составляет стоимость ГВС на содержание общего имущества многоквартирных  домов с «нормативным» потреблением ГВС (МКД без общедомового прибора  

учета ГВС) и «положительным ОДН» (потребление ГВС по общедомовому  прибору учета больше индивидуального потребления), с учетом п. 5.4. договора  в редакции дополнительного соглашения.  

Указывая, что в части МКД, находящихся в управлении ООО УК- Ижкомцентр», в спорный период времени объем индивидуального потребления  ГВС превысил величину объема общедомового потребления ГВС, ООО «УК- Ижкомцентр» обратился в суд с настоящими встречными исковыми  требованиями об уменьшении стоимости общедомового потребления ГВС,  подлежащего оплате за период с января по август 2017 года, на сумму,  указанную в расчетах истца по встречному иску (на 7 487 482 руб. 43 коп.).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные и встречные  требования, исходил из их обоснованности.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд  апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы  заслуживающими внимания.  

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно п. 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную по договору  горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Факт исполнения ООО «УКС» принятых по договору обязательств по  поставке ГВС на содержание общего имущества МКД в общий период времени  с января по август 2017 года подтвержден материалами дела и управляющей  организацией не оспорен. Не оспорены ООО «УК-Ижкомцентр» объемы и  стоимость ГВС, определенные ООО «УКС» на содержание общего имущества  многоквартирных домов с «нормативным» потреблением ГВС (МКД без  общедомового прибора учета ГВС) и «положительным ОДН» (потребление  ГВС по общедомовому прибору учета больше индивидуального потребления).  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том,  что первоначальные исковые требования о взыскании с ООО «УК- Ижкомцентр» 2808526 руб. 50 коп. долга являются законными и  обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку  подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего,  подлежат удовлетворению в полном объеме. Иное не доказано.  

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ООО «УК- Ижкомцентр» указывает на то, что ООО «УКС» неправомерно не уменьшило  первоначальные исковые требования на так называемый «отрицательный ОДН»  по тем многоквартирным домам, в которых индивидуальное потребление ГВС  превысило потребление ГВС общедомовое.  

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «УК-Ижкомцентр»  судом не учтено буквальное толкование п. 1.1. дополнительного соглашения от  03.08.2017.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1)  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных  услуг.  

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц), принимается равным 0.  

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных  пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном  коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной  услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения  N 2 к настоящим Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения  N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может  превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов  потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении  объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

В силу п. 45 Правил № 354 если объем коммунальной услуги,  предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль,  то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих  Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред.  Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)  

Согласно п. 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид  коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые  нужды, определяемая в соответствии с п. 44 настоящих Правил, потребителям  не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги,  предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет  установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный  период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43  настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги,  предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и  нежилых помещениях, и определенных в соответствии с п. 54 настоящих  Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса,  использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном  производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему  

водоснабжению.  

Таким образом, плата за соответствующий вид коммунальной услуги,  предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям  не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги,  предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет  установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный  период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43  данных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги,  предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и  нежилых помещениях, и определенных в соответствии с п. 54 Правил объемов  соответствующего вида коммунального ресурса, использованного  исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.  

Следовательно, возникновение отрицательной разницы является  основанием только для освобождения собственников помещений от начисления  платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, но не может служить  основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании по  другим многоквартирным домам, равно, как и не является поводом для  уменьшения стоимости индивидуального потребления.  

При этом, как следует из обстоятельств настоящего дела, стороны по  взаимному согласию в дополнительном соглашении от 03.08.2017 договорились  принять п. 5.4 договора горячего водоснабжения № Г2557 от 01.01.2017 в  следующей редакции: «Объем горячей воды, поставляемой по договору в целях  содержания общего имущества МКД, определяется как разница между объемом  общедомового потребления и объемом индивидуального потребления,  подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по горячему  водоснабжению в МКД, в соответствии с действующим законодательством.  

В случае, если величина объема индивидуального потребления равна  величине объема общедомового потребления, то объем коммунальной услуги  по горячему водоснабжению, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц),  принимается равным 0.  

В случае, если величина объема индивидуального потребления  превышает величину объема общедомового потребления («отрицательный  ОДН»), то объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, а объём,  подлежащий оплате в следующем расчётном периоде, уменьшается на разницу  между указанными величинами.  

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном  доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с  использованием таких приборов учета. Определение объема общедомового  потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым  

прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты общедомового  прибора учета или истечения срока его эксплуатации осуществляется в  порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае  непредставления Потребителем показаний данных приборов учета в сроки,  установленные в договоре, - нормативными правовыми актами в сфере  теплоснабжения».  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к  неверному выводу о том, что разногласий по толкованию п. 5.4 договора  горячего водоснабжения № Г2557 от 01.01.2017, в редакции дополнительного  

соглашения от 03.08.2017 у сторон не имеется. 

При этом, суд, толкуя данное условие договора, и принимая расчет  ответчика, суд первой инстанции фактически исходил из того, что стороны  договорились об уменьшении объема индивидуального потребления ГВС, что  следует из расчетов ответчика, представленных в материалы дела (в том числе  и в суд апелляционной инстанции), и заявленных требований по встречному  иску, поскольку по части МКД разница между показаниями ОДПУ и  индивидуальным потреблением (на основании ИПУ + норматив при отсутствии  ИПУ), всегда составляет отрицательное значение, следовательно, принимая  решение о возможности уменьшения платы, и определяя размер уменьшения  такой платы, суд фактически признал возможность уменьшения платы за  индивидуальное потребление.  

Апелляционный суд исходит из иного толкования условия п. 5.4.  договора горячего водоснабжения № Г2557 от 01.01.2017, в редакции  дополнительного соглашения от 03.08.2017, учитывая, что в предмете  указанного договора речь идет исключительно о расчетах между РСО и УК в  части потребления горячей воды на ОДН.  

Следовательно, исходя из буквального толкования спорного условия  дополнительного соглашения в порядке ст. 431 ГК РФ, учитывая, что стороны  договорились, что в случае, если величина объема индивидуального  потребления превышает величину объема общедомового потребления  («отрицательный ОДН»), то объем коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц),  принимается равным 0, а объём, подлежащий оплате в следующем расчётном  периоде, уменьшается на разницу между указанными величинами, то, вопреки  доводам УК, истец вправе (обязан) уменьшить вплоть до «0» объем  

положительного ОДН в последующих расчетных периодах применительно к  конкретному МКД.  

Вместе с тем, в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном  значении (в том числе в последующие периоды), исходя из условия п. 5.4.  договора, следует, что УК не вправе рассчитывать на иное, чем, как на не  предъявление платы за ОДН в такие расчетные периоды (т.е. ОДН = 0),  поскольку основания для большего снижения размера платы в части ОДН,  отсутствуют; иное влечет вывод о вторжении УК в отношения РСО и конечных  потребителей в части индивидуального потребления ГВС (при этом, в рамках  настоящего дела, стороны не оспаривают наличие прямых договоров между  РСО и жителями в части индивидуального потребления, статус УК, как  исполнителя коммунальных услуг в части ОДН).  

Иное из буквального толкования условий договора, чем, условие о  корректировке исключительно общедомового потребления, не следует.  

Таким образом, основания для уменьшения иной платы (за  индивидуальное потребление), не установлены, и в ситуации, когда ОДН имеет  всегда отрицательное значение, снизить плату за ОДН, более чем до «0», не  представляется возможным, в том числе исходя из буквального толкования  условия спорного договора; при этом, по мнению апелляционного суда, УК не  полномочна заявлять требования (в части корректировки индивидуального  потребления) без соответствующих решений собственников.  

Также следует отметить, что в случае отсутствия ИПУ у жителей,  определение объема потребленного ресурса - ГВС происходит с применением  установленного в соответствующем субъекте норматива потребления, при этом,  установление завышенного норматива уполномоченным органом, не может  служить поводом для вывода, в рамках настоящего дела, о предъявлении  излишнего объема ГВС конечным потребителям за индивидуальное  потребление, в том числе учитывая круг лиц, участвующих в настоящем деле,  предмет спора (взыскание платы на ОДН), отсутствие решения конечных  потребителей относительно истребования у истца иных денежных средств, чем  в пределах объема потребления ГВС на ОДН.  

Следовательно, в данном случае, даже если корректировка начислений по  ГВС на общее потребление произведена ответчиком по каждому  многоквартирному дому, основания для удовлетворения встречного иска  отсутствуют, поскольку, как установлено апелляционным судом, из анализа,  как расчета истца, так и расчетов ответчика (в том числе представленного в  апелляционный суд), и заявленного встречного требования, следует, что в  случае наличия положительного ОДН по конкретному МКД, в каком-либо  месяце спорного периода, и в случае наличия отрицательного ОДН в данном  МКД ранее (т.е. начиная с января 2017 года), такое отрицательное потребление  учтено истцом в том периоде, где имелось положительное значение  потребления на ОДН, т.е. потребление в данном МКД на нужды ОДН истцом  не было предъявлено в рамках первоначально требования по настоящему делу.  Иное не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения встречного иска  отсутствуют, поскольку расчет объемов горячей воды на общедомовые нужды  ООО "УКС" в рамках первоначального требования произвело в соответствии с  указанными ранее положениями Правил № 124, Правил № 354, условий  дополнительного соглашения, путем вычитания из объема горячей воды,  потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального  ресурса, объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями  в многоквартирном доме и при получении отрицательного результата, учета  такого результата в других периодах (с января по август 2017 года), и как  следствие, не предъявление к оплате ОДН. При этом, по мнению  апелляционного суда, удовлетворение встречного иска влечет получение УК  неосновательного обогащения.  

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части встречного иска  (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования  удовлетворены в сумме 2 808 526 руб. 50 коп. долга, а встречные исковые  требования оставлены без удовлетворения, то государственная пошлина в  сумме 6 000 руб. (по встречному иску) и в сумме 37043 руб. (по  первоначальному иску) относится на ООО «УК-Ижкомцентр». Государственная  пошлина в размере 8 145 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017  года по делу № А71-14317/2017 отменить в части.  

Резолютивную часть изложить в редакции: 

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК- Ижкомцентр» (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН  1051801824876, ИНН 1833037470) 2808526 руб. 50 коп. долга, 37043 руб.  судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины по иску.  

В удовлетворении встречных исковых требований общества с  ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские  коммунальные системы», г. Ижевск из федерального бюджета 8 145 руб.  

государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 008988  от 18.08.2017.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр»  (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН  1051801824876, ИНН 1833037470) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате  госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий В.Ю. Назарова 

Судьи Д.Ю. Гладких 

 О.Г. Власова