АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1244/2025

05.03.2026

Определение в виде резолютивной части вынесено 19.02.2026.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой, рассмотрев без проведения судебного заседания в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, ходатайство ФИО1 от 19.11.2025 об исключении имущества из конкурсной массы по настоящему делу

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Должник, ФИО1 (дата рождения: 01.11.1985; место рождения: п. Победа Оймяконский р-н Респ. Саха (Якутия); СНИЛС 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 685030, 

<

...>), 25.04.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 24.04.2025 о признании его несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества и утверждением финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением арбитражного суда от 18.06.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; судебное заседание по вопросу о возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника назначено на 10.12.2025.

Определением от 10.12.2025 процедура реализации имущества ФИО1 продлена на два месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 10.02.2026.

Определением от 10.02.2026 процедура реализации имущества ФИО1 продлена на два месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 10.04.2026.

Сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.06.2025 (сообщение № 18476485), в газете «Коммерсантъ» № 118(8050) от 05.07.2025 (объявление № 77238471834).

26.09.2025 от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление от 17.09.2025 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2021 в размере 1 422 583, 88 руб., в том числе: 1 421 336, 75 руб. – сумма кредита; 1 247, 13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

При этом, заявлено требование о признании требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 422 583, 88 руб. обеспеченным залогом следующего имущества должника: квартира, общей площадью 37, 4 кв. м., кадастровый номер: 49:09:030207:1761, расположенная по адресу: 

<

...>.

Также Банком ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением от 30.09.2025 заявление принято к производству для рассмотрения судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение от 30.09.2025 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицам, участвующим в рассмотрении заявления, установлен срок для представления доказательств.

О возбуждении производства по делу лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

От финансового управляющего должника ФИО2 в материалы дела поступили отзывы б/н от 27.10.2025 и № 16 от 19.11.2025, в которых финансовый управляющий заявил возражения в отношении заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований и указал, что реестр требований кредиторов закрыт 05.09.2025.

Уведомление о признании должника банкротом и возможности заявления требований направлено в адрес Банка ВТБ (ПАО) 30.06.2025 и получено им 04.07.2025.

Однако, заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поступило от Банка ВТБ (ПАО) в суд только 26.09.2025, т.е. с пропуском срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

В связи с указанными обстоятельствами финансовый управляющий заявил об отказе Банку ВТБ (ПАО) в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требований к должнику и об отказе Банку ВТБ (ПАО) в признании требований в размере 1 422 583, 88 руб. обеспеченными залогом имущества должника.

В то же время, финансовый управляющий заявил о признании требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 422 583, 18 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Должник ФИО1 письменное мнение по существу заявления, а также возражения по составу, размеру и обоснованности требований Банка ВТБ (ПАО) в материалы дела не представил.

Определениями суда от 01.11.2025, от 25.11.2025, от 15.12.2025 установлен дополнительный срок для представления отзыва на возражения финансового управляющего.

16.01.2026 в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве вынесено определение путем подписания резолютивной части.

Указанным определением от 16.01.2026 Арбитражный суд Магаданской области отказал в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении пропущенного срока для предъявления кредитором требования.

При этом, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, требования Банка ВТБ (ПАО) о наличии у должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2021 в размере 1 422 583, 88 руб., в том числе: 1 421 336, 75 руб. – сумма кредита; 1 247, 13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, как не обеспеченные залогом имущества должника: квартира, общей площадью 37,4 кв. м., кадастровый номер: 49:09:030207:1761, расположенная по адресу: 

<

...>.

Информация о принятом по делу судебном акте и резолютивная часть определения от 16.01.2026 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2026.

19.01.2026 от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о составлении мотивированного определения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления Банка ВТБ (ПАО) и исследования документов, представленных в обоснование заявленных требований, 26.01.2026 Арбитражным судом Магаданской области составлено мотивированное определение.

03.12.2025 от ФИО1 поступило ходатайство без номера, от 19.11.2025 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, как жилого помещения, единственного пригодного для проживания должника и его семьи.

В обоснование заявленного ходатайства должник сослался на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 по делу № А41-896/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2023 по делу № Ф06-2905/2023, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», статью 446 ГПК РФ, статьи 142, 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что кредитор является профессиональным участником гражданских правоотношений - кредитной организацией. Финансовым управляющим сведения о признании ФИО1, несостоятельным (банкротом) опубликованы в открытых источниках информации, в связи с чем у кредитора была возможность знать о введении в отношении должника процедуры банкротства и своевременно направить в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В связи с указанными обстоятельствами должник полагает, что требование кредитора о восстановлении срока на подачу заявления и включении в реестр требований кредиторов требований, обеспеченных залогом имущества должника (квартиры), не подлежат удовлетворению.

Ходатайство было подано с нарушением требований, установленных статьей 125 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 10.12.2025 заявление оставлено без движения до 13.01.2026. В пределах указанного срока от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение требований суда.

Определением от 19.01.2026 ходатайство должника принято к производству для рассмотрения судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение от 19.01.2026 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицам, участвующим в рассмотрении ходатайства, установлен срок для представления доказательств.

О возбуждении производства по ходатайству стороны извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

03.02.2026 от должника в материалы дела поступили дополнительные документы.

05.02.2026 от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв № 30 от 02.02.2026 на ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы, из которого следует, что арбитражный управляющий не возражает против исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника, должник к финансовому управляющему с указанным требованием не обращался. При этом финансовым управляющим указано, что из конкурсной массы должника им исключена квартира по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 49:09:030207:1761 на основании ст. 446 ГПК РФ как единственное пригодное для проживания должника жилое помещение, а также в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Указанные сведения внесены в квартальный отчет финансового управляющего от 24.09.2025.

19.02.2026 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве вынесено определение путем подписания резолютивной части.

Указанным определением от 19.02.2026 Арбитражный суд Магаданской области удовлетворил ходатайство ФИО1 от 19.11.2025 об исключении имущества из конкурсной массы и исключил из конкурсной массы должника, ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Информация о принятом по делу судебном акте и резолютивная часть определения от 19.02.2026 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2026.

26.02.2026 от Банка ВТБ (ПАО) поступила апелляционная жалобы по делу № А37-1244/2025.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 и исследования документов, представленных в обоснование заявленных требований, Арбитражным судом Магаданской области установлено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 17.12.2024 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК РФ по общему правилу, возбуждение производства по документарному обособленному спору осуществляется на основании определения арбитражного суда о принятии заявления к производству (часть 3 статьи 127 АПК РФ). В названном определении суд указывает заявителя, предмет и основание заявленных требований, участвующих в споре лиц, порядок ознакомления с заявлением и приложенными к нему документами (в зависимости от способа подачи заявления), срок представления возражений (не менее пяти дней) и отзывов на возражения, а также срок, в течение которого обособленный спор, исходя из его существа и сложности, будет рассмотрен с вынесением определения путём подписания резолютивной части.

После получения возражений суд, не переходя к рассмотрению обособленного спора в общем порядке, в целях соблюдения принципа состязательности (статья 9 АПК РФ) вправе вынести определение путём подписания резолютивной части об установлении дополнительного срока на представление отзывов на возражения.

По мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, срок для заявления возражений и (или) отзывов на возражения и срок, в течение которого будет рассмотрен обособленный спор, могут быть продлены арбитражным судом, о чём выносится определение путём подписания резолютивной части.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает заявленные требования должника ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ заявления о несостоятельности (банкротстве) должника рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении указанного имущества рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 890 000 рублей сроком на 242 мес. с взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с условиями, изложенными в пункте 4 кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В счет обеспечения исполнения обязательств должника перед банком по кредитному договору, должник передал банку в залог объект недвижимого имущества: квартира, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер: 49:09:030207:1761, расположенная по адресу: 

<

...>. Запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона № 49:09:030207:1761-49/009/2021-6 от 14.04.20214.

По состоянию на 17.06.2025 согласно расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 422 583, 88 руб. из которых: 1 421 336, 75 руб. – сумма кредита; 1 247, 13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ и пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Проанализировав представленные в материалы дела кредитором доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере суммы задолженности, суд пришёл к выводу, что указанная сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, должником и финансовым управляющим должника размер заявленных требований не оспаривается. Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не представлено.

Однако, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 142 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Объявление о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 118 (8050) от 05.07.2025 (объявление № 77238471834).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 25.09.2025.

Таким образом, заявление подано кредитором с нарушением установленного срока.

При этом, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного ходатайства Банк ВТБ (ПАО) указал, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства, тем самым лишил кредитора возможности своевременного обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Банк указал, что финансовый управляющий должника не направлял в адрес Банка ВТБ (ПАО) уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, кредитор не был извещен о возбуждении дела о банкротстве (пункт 8 статьи 213.9, пункт 2.1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в отношении должника сразу введена процедура реализации имущества гражданина. Возможность восстановления срока при указанных обстоятельствах подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 N 309-ЭС23-4265 по делу № А60-59008/2021.

Кроме того, Банк указал, что должник не поставил кредитора в известность о подаче им в суд заявления о признании его банкротом, о наличии решения суда о признании его банкротом, при этом должник исправно исполнял свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме, создавая видимость отсутствия оснований для принятия кредитором мер по взысканию с него задолженности по кредитному договору, в связи с чем у банка отсутствовали основания для проверки наличия дела о банкротстве должника.

Учитывая дату публикации сообщения о банкротстве должника в издании «Коммерсант» - 05.07.2025, предельный срок для предъявления требования кредитора составляет 06.09.2025. Таким образом, кредитором допущена незначительная просрочка для предъявления требования, что также может свидетельствовать в пользу возможности восстановления срока.

По результатам рассмотрения ходатайства Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении пропущенного срока для предъявления кредитором требования, судом установлено следующее.

В материалы дела финансовым управляющим представлено уведомление № 01 от 30.06.2025 о признании гражданина ФИО1 банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном пунктом 8 статьи 213.6 Закона и банкротстве, направленное в адрес Банка ВТБ 30.06.2025 и полученное адресатом 04.07.2025, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Почты России (почтовое отправление № 80300110359262).

Кроме того, как следует из материалов основного дела, ФИО1 при обращении в суд 25.04.2025 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) направил в адрес Банк ВТБ (ПАО) копию заявления о признании его несостоятельным (банкротом) 24.04.2025, копия заявления получена Банком ВТБ (ПАО) 28.04.2025, что подтверждается представленными должником в материалы основного дела отчетами о публикации с официального сайта Почты России (почтовое отправление № 80546407459967).

Также копия определения Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2025 о принятии заявления должника, ФИО1, о признании его несостоятельным (банкротом) от 24.04.2025 к производству и возбуждении производства по делу № А37-1244/2025 о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина ФИО1 была направлена в адрес Банка ВТБ (ПАО) 07.05.2025 и получена 11.05.2025, что подтверждается почтовым уведомлением 68500008650060 с отметкой о вручении.

Таким образом, судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) был современно уведомлен как о принятии и возбуждении производства по делу № А37-1244/2025 о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина ФИО1, так и о принятии решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, на дату закрытия реестра требований кредиторов ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) знал о наличии процедуры банкротства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного кредитором срока на предъявление требований к должнику не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (Постановление № 48), если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Отсутствие оснований для восстановления срока для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника может повлиять на сохранение ипотеки. Как следствие судебной проверке подлежат и доводы должника о наличии у квартиры признаков единственного пригодного для постоянного проживания жилья (пункт 5 Постановления № 48).

Указанные разъяснения Постановления № 48 направлены на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), а также на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 307-ЭС19-358).

Как следует из материалов основного дела, должник с 22.04.2022 зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно представленной филиалом ППК «Роскадарстра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выписки из ЕГРН от 13.05.2025 № КУВИ-001/2025-103924439 за должником зарегистрирована только квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Таким образом, спорная квартира, общей площадью 37, 4 кв. м., кадастровый номер: 49:09:030207:1761, расположенная по адресу: 

<

...>, являющаяся предметом залога, обладает признаками единственного жилья для должника, и, соответственно, не подлежит включению в конкурсную массу.

Руководствуясь статьями 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ФИО1 без номера, от 19.11.2025 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

2. Исключить из конкурсной массы должника, ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.

4. В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления.

5. Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование такого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Степанова