ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20592/2017

02 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5745/2018) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20592/2017 (судья Ильина Л. Д.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 371 201 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО2 (по доверенности  от 13.06.2018 № 55/38/55/43 сроком действия по 16.06.2020),

от акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО3 (по доверенности                          от 15.01.2018 № 06-01-11/03 ЮР сроком действия один год),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро») о взыскании 55 553 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2013 № 20.5500.51731.13 за период с 01.11.2014 по 12.10.2017, а также неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по названному договору, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору, за каждый день просрочки за период с 13.10.2017 по день фактического выполнения мероприятий, исходя из суммы долга в размере 44 659 руб. 63 коп.

Определением от 13.11.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 11.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20592/2017 с АО «Омскэлектро» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 55 553 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13 за период с 01.11.2014 по 12.10.2017. Суд решил производить начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки, за период с 13.10.2017 по день фактического выполнения мероприятий (до 14.08.2018 включительно), исходя из суммы договора – 44 659 руб. 63 коп. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 8 479 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 24.10.2017 № 25847. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом необоснованно срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению поставлен в зависимость от срока действия технических условий. По мнению подателя жалобы, срок действия технических условий определяет лишь техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению; срок действия технических условий не устанавливает срок исполнения обязательств по договору и на него не влияет; технические условия являются приложением к договору и самостоятельного значения не имеют. Таким образом, истечение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также срока действия технических условий не свидетельствуют об автоматическом прекращении обязательств сторон по договору, поскольку обязательства сторон не являются исполненными, а цель заключения договора не является достигнутой. Кроме того, договором не предусмотрено, что окончание срока действия технических условий влечёт прекращение обязательств сторон. Податель жалобы полагает правомерным начисление неустойки за несвоевременное исполнение АО «Омскэлектро» приходящейся на него части мероприятий по технологическому присоединению за период после окончания срока действия технических условий. В жалобе её податель указывает, что неустойка имеет целью побудить ответчика к исполнению обязательства в надлежащем порядке в пределах срока действия договора.

АО «Омскэлектро» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация, в настоящее время – ПАО «МРСК Сибири») и открытым акционерным обществом «Омскэлектро» (заявитель, в настоящее время – АО «Омскэлектро») подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с протоколом согласования разногласий) от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – КЛ-10 кВ (ф. 

<

***>) и КЛ-10 кВ (ф. 

<

***>) для электроснабжения ТП-10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом характеристик, согласованных в договоре. Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определён в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 № 589/69 и составляет 44 659 руб. 63 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 10 договора). 

Внесение платы за технологическое присоединение, согласно пункту 11 договора, осуществляется заявителем в следующем порядке: 

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 4 465 руб. 96 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 13 397 руб. 89 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 8 931 руб. 93 коп. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 13 397 руб. 89 коп. вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учёта и согласовании расчётной схемы учёта электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 4 465 руб. 96 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В пунктах 4, 5 договора от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13 установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 17 договора от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» начислило ответчику неустойку за период с 01.11.2014 по 12.10.2017 в сумме 55 553 руб. 68 коп. и обратилось к ответчику с претензией исх. от 28.08.2017 № 15/07-28/9367исх, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

11.04.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

В пункте 85 Правил № 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору               от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13 в сумме 55 553 руб. 68 коп. за период с 01.11.2014 по 12.10.2017. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно пункту 17 договора от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения             АО «Омскэлектро» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках вышеуказанного договора, в связи с чем у ПАО «МРСК Сибири» возникло право на начисление неустойки.

Буквальное толкование взаимосвязанных условий пункта 17 договора позволяет прийти к выводу, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств неустойка рассчитывается от общего размера платы за технологическое присоединение.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с последнего неустойки, предусмотренной договором, в сумме 55 553 руб. 68 коп. за период с 01.11.2014 по 12.10.2017.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, предметом апелляционного обжалования не является.

Коллегия суда полагает, что обжалуемое решение в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки, за период с 13.10.2017 по день фактического выполнения мероприятий (до 14.08.2018 включительно), исходя из суммы договора – 44 659 руб. 63 коп., изменению не подлежит.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункты 4, 5 договора от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13).

По общему правилу, предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение заказчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий и при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию, так как наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы по ходатайству ПАО «МРСК Сибири» произведён зачёт государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платёжным поручениям от 12.09.2016 № 18985 (справка на возврат государственной пошлины на сумму 2 000 руб.), от 17.05.2017 № 9261 (справка на возврат государственной пошлины на сумму 1 859 руб.), в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу пункта 12 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 849 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 11.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 849 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.05.2017 № 9261.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая