АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 9732/2020

г. Орёл                                                                                                

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304575132900037) к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, 302000, 

<

...>), при участии третьего лица Муниципального образования «Город Орел» в лице Финансово – экономического управления города Орла (302001, г. орел, Пролетарская гора, д. 1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 548 руб. 23 коп. за период с 08.07.2020 по 27.10.2020,

при участии  в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт), с опозданием в судебное заседание представитель ФИО3 (паспорт; диплом), 

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт; доверенность от 24.12.2020 №134; диплом), 

от третьего лица - представитель ФИО4 (паспорт; доверенность от 24.12.2020 №10/431; диплом),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 548 руб. 23 коп. за период с 08.07.2020 по 27.10.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком судебного акта по делу № А48-3190/2020, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (заказчик) и истцом (исполнитель), с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт  № 3, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта выполнить работы по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам и транспортными средствами согласно приложению № 1 к контракту по маршруту регулярных перевозок                № 34 «ОАО «Северсталь-метиз-Мегакомплекс «ГРИНН» в соответствии с паспортом маршрутов (далее - работы), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта. 

Цена контракта составляет 160 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Начало выполнения исполнителем работ – 01.01.2018, окончание выполнения работ – 31.10.2018 (раздел 3 контракта).

29.10.2018 сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 10.01.2018 № 3.

Из материалов дела также следует, что 01.11.2018 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 46, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам и транспортными средствами согласно приложению № 1 к контракту по маршруту регулярных перевозок г. Орла № 34 «ОАО «Северсталь-метиз-Мегакомплекс «ГРИНН» в соответствии с паспортом маршрутов (далее - работы), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта. 

Цена контракта составляет 100 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Начало выполнения исполнителем работ – 01.11.2018, окончание выполнения работ – 31.12.2018 (раздел 3 контракта).

09.01.2019 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 5, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам и транспортными средствами согласно приложению № 1 к контракту по маршруту регулярных перевозок г. Орла № 34 «ОАО «Северсталь-метиз-Мегакомплекс «ГРИНН» в соответствии с паспортом маршрутов (далее - работы), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта. 

Цена контракта составляет 100 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Начало выполнения исполнителем работ – 01.01.2019, окончание выполнения работ – 31.03.2019 (раздел 3 контракта).

29.03.2019 сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 09.01.2019 № 5.

02.04.2019 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 38, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам и транспортными средствами согласно приложению № 1 к контракту по маршруту регулярных перевозок г. Орла № 34 «ОАО «Северсталь-метиз-Мегакомплекс «ГРИНН» в соответствии с паспортом маршрутов (далее - работы), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта. 

Цена контракта составляет 100 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Начало выполнения исполнителем работ – 01.04.2019, окончание выполнения работ – 31.08.2019 (раздел 3 контракта).

03.09.2019 сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 02.04.2019 № 38.

02.09.2019 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 70, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам и транспортными средствами согласно приложению № 1 к контракту по маршруту регулярных перевозок г. Орла № 34 «ОАО «Северсталь-метиз-Мегакомплекс «ГРИНН» в соответствии с паспортом маршрутов (далее - работы), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта. 

Цена контракта составляет 30 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Начало выполнения исполнителем работ – 01.09.2019, окончание выполнения работ – 30.11.2019 (раздел 3 контракта).

29.11.2019 сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 02.09.2019 № 70.

27.11.2019 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 94, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам и транспортными средствами согласно приложению № 1 к контракту по маршруту регулярных перевозок г. Орла № 34 «ОАО «Северсталь-метиз-Мегакомплекс «ГРИНН» в соответствии с паспортом маршрутов (далее - работы), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта. 

Цена контракта составляет 30 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Начало выполнения исполнителем работ – 01.12.2019, окончание выполнения работ – 31.12.2019 (раздел 3 контракта).

Между Администрацией г. Орла и ИП ФИО2 (перевозчик) было заключено соглашение о предоставлении субсидии от 24.10.2016 № 86, предметом которого является предоставление перевозчику субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок по льготным проездным билетам для студентов и школьников, а также пенсионеров, имеющих страховую пенсию по старости, зарегистрированных в городе Орле, не имеющих ежемесячной денежной выплаты из федерального или областного бюджетов за соответствующие периоды за счет средств бюджета города Орла в соответствии с Порядком предоставления из бюджета субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Орла, утвержденным постановлением Администрации г. Орла.

Согласно п. 2.1.1  соглашений перевозчик осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам (маршруту) регулярных перевозок города Орла в соответствии с утвержденным Администрацией расписанием (графиком) движения и с применением всех видов проездных билетов, введенных на основании муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 2.1.2 соглашений перевозчик ежемесячно в установленные сроки представляет главному распорядителю бюджетных средств заявление на получении субсидий, подписанное руководителем организации (произвольной формы); расчет суммы субсидий за отчетный период.

Пунктом 2.2.1 соглашений определено, что главный распорядитель бюджетных средств в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла совместно с Финансово-экономическим управлением  Администрации города Орла производит проверку документов, представляемых перевозчиком, по критериям достоверности и обоснованности. 

По окончании проверки представленных документов перечисляет получателю субсидии средства на возмещение недополученных доходов на основании расчета суммы субсидии и в пределах утвержденных бюджетных ассигнований  (п. 2.2.2 соглашений).

В материалы дела представлено заявление на получение субсидии, а также письмо Администрации города Орла от 26.04.2019 № Б-3114 о наличии задолженности по выплате субсидии.

В связи с тем, что субсидия не была выплачена в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2020 по делу                             № 3190/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства, были удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2; с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 346 261 руб. 03 коп. задолженности по выплате субсидий за 2018-2019 годы, а также 9 925 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке Решения Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2020 по делу                          № 3190/2020 в материалах дела отсутствуют. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

В связи с тем, что денежные средства, взысканные с ответчика Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2020 были перечислены истцу 27.10.2020, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 548 руб. 23 коп. за период с 08.07.2020 по 27.10.2020.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно п. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23»О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Постановлением Администрации города Орла от 09.09.2015 №3993 утвержден Порядок предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Орла (далее - порядок) согласно приложению №2 к постановлению в редакции Постановления Администрации города Орла от 31.08.2016 №3908.

Согласно п. 1.4 порядка предоставление субсидии осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе за счет средств бюджета города Орла в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год на основании соглашения о предоставлении субсидии.

Финансово-экономическое управление Администрации города Орла перечисляет субсидии в соответствии с представляемой уполномоченным органом заявкой в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (п. 4.6 порядка).

Согласно решению Орловского городского Совета народных депутатов от 21.12.2017 №34/0623-ГС «О бюджете города Орла на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрены субсидии организациям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Орла. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик и третье лицо в письменных отзывах указали, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам в силу статьи 395 ГК РФ является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта; данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, в условиях когда для его исполнения предусмотрен специальный правовой режим; исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой; процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства; довод взыскателя о наличии вины должника в неисполнении решения суда не подтвержден; соблюдение порядка взыскания подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Также указали, что Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2020, вступившее в законную силу 20.07.2020 было исполнено должником в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, трехмесячный срок со дня поступления исполнительною документа на исполнение истекал 28.10.2020, следовательно, просрочки исполнения судебного постановления допущено не было.

Как установлено судом, 20.07.2020 на основании Решения Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2020 по делу № 3190/2020 был выдан исполнительный лист.

Согласно выписке из лицевого счета истца от 10.11.2020, денежные средства в размере 346 261 руб. 03 коп. перечислены истцу 27.10.2020.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Соглашением о предоставлении субсидии ответственность не предусмотрена.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что отношения между сторонами по выплате субсидий возникли в связи с заключением муниципальных контрактов на перевозку пассажиров, арбитражный суд, учитывая вышеуказанные разъяснения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, пришел к выводу, что истец правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По изложенным основаниям возражения истца и третьего лица признаны судом необоснованными.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан не верным, в части начала периода начисления процентов, который следует исчислять с даты вступления Решения Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2020 по делу № 3190/2020 в законную силу, то есть с 16.07.2020.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 4 207 руб. 64 коп. за период с 16.07.2020 по 27.10.2020.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по чеку-ордеру от 11.11.2020 (операция 4989) была оплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 руб. 24 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, 302000, 

<

...>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304575132900037) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере              4 207 руб. 64 коп. за период с 16.07.2020 по 27.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 24 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова