Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-31017/2022

11 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комтранссервис+", ОГРН 

<

***>, г. Копейск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 1 921 337 руб. 15 коп. 

При участии в судебном заседании: 

От истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2022, диплом, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комтранссервис+", ОГРН 

<

***>, г. Копейск, 19.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 921 337 руб. 15 коп. (л.д.3-7).

          Определением арбитражного суда от 23.09.2022 исковое  заявление  принято к производству с рассмотрением в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 12.12.2022 (л.д. 1-2). 

Протокольным определением от 12.12.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 93).

Протокольным определением суда от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 24.04.2023 (л.д. 115).

В судебном заседании, проводимом 24.04.2023, был объявлен перерыв до 02.05.2023 (л.д. 124). 

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 124).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 116).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ. 

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что между сторонами 30.12.2021 был заключен договор № 12-12/2021/ЖКХ, в ходе исполнения которого у ООО "ЖКХ-Сервис" возникла просрочка по оплате оказанных услуг по сбору, транспортирования, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов в размере 1 626 426 руб. 79 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг также послужило основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 910 руб. 36 коп. за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 (л.д.3-7).

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 86), согласно которому полагает, что в расчет процентов истцом неправомерно включен мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» 05.12.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 88), согласно которому истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 2 147 825 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 540 189 руб. 11 коп. за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом на сновании ст. 49 АПК РФ.

25.01.2023 в суд через электронную систему "Мой Арбитр" поступил письменный отзыв (л.д. 103-104).

В суд от истца 28.02.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 109-112), согласно которому истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 1 537 325 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 30 966 руб. 30 коп. за период с 08.11.2022 по 21.02.2023.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом на сновании ст. 49 АПК РФ.

24.04.2023 в суд через электронную систему "Мой Арбитр" поступил письменный отзыв (л.д. 119-120), согласно которому указал, что истец неправомерно не учел платеж на сумму 22 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между ООО "ЖКХ-Сервис" (заказчик) и ООО «Комтранссервис+» (исполнитель) был заключен договор №12-12/2021/ЖКХ (л.д. 10-12), по условиям которого исполнитель на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортирования, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности №7400434 от 27.07.2017 обязуется организовать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с ФККО (остатки сортировки ТКО при совместном сборе 74111911724; остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически неопасных 74111912725)  после обработки на мусоросортировочном комплексе, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, юго-западнее полигона по утилизации твердых коммунальных и промышленных отходов в жилом массиве п.Старокамышинск до площадки накопления, находящейся на  территории Мусоросортировочного комплекса и принадлежащий исполнителю, в соответствии с  условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, определенные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата оператору за оказанные услуги по настоящему договору производится заказчиком исходя из фактического объема оказанных оператором услуг, подтверждаемых актом приема-передачи оказанных услуг, оформляемым оператором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 10).

Согласно п.5.1. договора, он вступает в силу с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022. Если до истечения срока действия договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он (договор) считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (п.5.3. Договора).

Акты выполненных работ необоснованно не подписаны со стороны ответчика, мотивированный отказ в подписании актов в адрес истца не поступал. Фактически работы ответчиком приняты.

В период с 01.01.2022 по 31.08.2022 по факту истцом оказаны услуги на сумму 4 636 426 руб. 79 коп. (л.д. 27-35).

Ответчиком услуги оплачены на сумму 3 010 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №130 от 24.02.2022 на сумму       500 000 руб. 00 коп., №217 от 06.04.2022      на сумму 200 000 руб. 00 коп., №258 от 13.04.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп., №246 от 13.04.2022 на сумму 40 000 руб. 00 коп., №262 от 19.04.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №348 от 20.05.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №86 от 02.06.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №100 от 07.06.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №22 от 17.06.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп., №49   от 23.06.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №95 от 30.06.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №374 от 08.07.2022         на сумму 200 000 руб. 00 коп., №427 от 26.07.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №219 от 10.08.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №220 от 10.08.2022     на сумму 100 000 руб. 00 коп., №232 от 17.08.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №244 от 09.08.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №530 от 01.09.2022         на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 36-53).

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг на сумму 1 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №566 от 16.09.2022 на сумму 130 000 руб. 00 коп., №578 от 21.09.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №607 от 06.10.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №623 от 11.10.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №629 от 13.10.2022         на сумму 200 000 руб. 00 коп., №641 от 17.10.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №654 от 20.10.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп., №664 от 25.10.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №674 от 27.10.2022 на сумму 70 000 руб. 00 коп., №681 от 28.10.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп., №685 от 28.10.2022 на сумму 35 000 руб. 00 коп., №683 от 28.10.2022 на сумму 115 000 руб. 00 коп., №752 от 11.11.2022 на сумму 70 000 руб. 00 коп., №808 от 25.11.2022     на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика, по расчету истца, составляет       1 537 325 руб. 46 коп.

Истец, в соответствии с правовыми нормами АПК РФ и условиями договора от 01.09.2022 направил по адресу электронной почты ответчику претензию (исх. № 153) с требованием об оплате оказанных услуг. Стороны договорились, что в рамках настоящего договора для электронного обмена документами (изменениями к договору, претензии, жалобы и ответы на них) принимаются действительными следующие адреса электронной почты: заказчик (ответчик) cleancity74@mail.ru (п.7.6. договора) (л.д. 54). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанного договора в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 по факту оказаны услуги на сумму 4 636 426 руб. 79 коп., что подтверждается актами выполненных работ и счетами на оплату (л.д. 27-35). 

Указанные документы были получены нарочно представителями ООО "ЖКХ-Сервис", что подтверждается отметками о вручении на копии сопроводительного письма (л.д.19-25). 

В силу ст.783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику. 

Суд обращает внимание, что акты выполненных работ ответчиком были получены (л.д.19-25). Факт оказания услуг ответчиком под сомнение не ставился, мотивированный отказ от подписания актов не представлялся. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п.2.4. договора оплата оператору за оказанные услуги по настоящему договору производится заказчиком исходя из фактического объема оказанных оператором услуг, подтверждаемых актом приема-передачи оказанных услуг, оформляемым оператором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 10). 

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ. Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств. 

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ). 

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что услуги истцом были предоставлены заказчику на сумму 4 636 426 руб. 79 коп., однако доказательства их полной оплаты ответчиком отсутствуют. 

По расчету истца задолженность за оказанные услуги составляет               1 537 325 руб. 46 коп.

При этом судом отмечается, что ответчиком произведена оплата по договору еще на 23 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №60 от 17.01.2023 на сумму 22 000 руб. 00 коп. и №470 от 24.04.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп.

Истцом платежное поручение № 60 от 17.01.2023 не учитывается в счет оплаты оказанных услуг, поскольку в назначении платежа указано: "Оплата по договору 178/22/КТС+ от 30.12.2021 за погрузчик. НДС не облагается".

Однако, в материалах дела имеется письмо об уточнении назначения платежа исх. №1 от 20.01.2023, в котором ответчик просит считать правильным следующее назначение платежа: "Оплата по договору 12-12/2021ЖКХ от 30.12.2021 за вывоз ТКО, исковое заявление Дело №А76-31017/2022" (л.д. 121).

Таким образом, судом учтена оплата по платежному поручению №60 от 17.01.2023 на сумму 22 000 руб. 00 коп. и по платежному поручению №470 от 24.04.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп. за оказанные истцом услуги, в связи с чем, по расчету суда задолженность ответчика перед истцом составляет              1 514 325 руб. 46 коп. 

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суду не представлено доказательств того, что каким-либо соглашением сторон предусматривалась невозможность одностороннего отказа от оказываемых ответчиком услуг, как не представлено доказательств того, что до того, как со стороны истца последовало заявление об отказе от услуг, со стороны ответчика фактически были произведены приготовления и понесены затраты связанные с их оказанием истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 65, 70, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 514 325 руб. 46 коп. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 30 966 руб. 30 коп. за период с 08.11.2022 по 21.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически неверным, а также неверным относительно начального срока периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель, согласившийся принять товар, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя, исчисляется с момента их фактического получения. Учитывая, что ответчик в указанные сроки поставленный товар не оплатил, просрочка оплаты началась со следующего дня после получения ответчиком товара.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата оператору за оказанные услуги по настоящему договору производится заказчиком исходя из фактического объема оказанных оператором услуг, подтверждаемых актом приема-передачи оказанных услуг, оформляемым оператором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 10).

Истец свои обязательства по договору оказания услуг исполнил.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням (п. 3 ст.192 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Суд отмечает, что поскольку последний день срока приходится на рабочий день (10.11.2022 - четверг), срок начала периода процентов должен исчисляться с 11.11.2022. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 29 657 руб. 56 коп. за период с 11.11.2022 по 21.02.2023

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 1 568 291 руб. 76 коп. государственная пошлина составляет       28 683 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 214 руб. 00 коп. по платежному поручению №992 от 15.09.2022 (л.д. 8).

 Таким образом, государственная пошлина в размере 28 238 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3 531 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Комтранссервис+", ОГРН 

<

***>, г. Копейск, задолженность в размере 1 514 325 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 657 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере      28 238 руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Комтранссервис+", ОГРН 

<

***>, г. Копейск из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 531 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №992 от 15.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         подпись                                                     С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

.