АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22708/2024

г.Нижний Новгород 27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-446),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к войсковой части 3796 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 211 226 руб. 88 коп.,

при участии 

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 17.01.2025 со сроком действия до 31.12.2025),

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 15.50,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к войсковой части 3796 (далее - ответчик) о взыскании 211 226 руб. 88 коп., в том числе:

- 168 976 руб. 12 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД, долга по оплате коммунальных ресурсов в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> (общей площадью 66,3 кв.м, 114/198 доли), за август 2022 года - июль 2024 года,

- 42 250 руб. 76 коп. пени по состоянию на 01.07.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

От АО "Центр жилищно-коммунального хозяйства" поступило заявление о замене истца (МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства") его правопреемником (АО "Центр жилищно-коммунального хозяйства") в связи с реорганизацией юридического лица. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 26.12.2024 МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" реорганизовано в форме преобразования в АО "Центр жилищно-коммунального хозяйства". 

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса РФ, статьях 153, 158 Жилищного кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения в МКД, обязательств перед управляющей организацией.   

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении указанного МКД.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное жилое помещение в спорный период находилось в собственности Российской Федерации (114/198 доли) и было передано ответчику на праве оперативного управления (дата регистрации права - 09.08.2022).

Поскольку оплата услуг управляющей организации по спорному жилому помещению никем не осуществлялась, истец обратился в суд с данным исковым заявлением (после отмены судебного приказа по делу №А43-16287/2024).

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности поименованное в данной статье общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 №3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии от 28.02.2022 спорное жилое помещение (две комнаты общей площадью 38,18 кв.м в квартире №6), как освободившееся служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда, предоставлено для постоянного проживания прапорщику запаса ФИО2 и членам ее семьи (выписка из протокола №1-2022).

На основании данного решения между ответчиком (балансодержатель) и гр.ФИО2 заключен договор пользования жилым помещением №13/6 от 05.05.2022 на срок - до заключения в установленном порядке договора найма специализированного жилого помещения, который должен быть заключен с балансодержателем после оформления жилого помещения в собственность Российской Федерации и передачи его балансодержателю на праве оперативного управления (пункты 1.1, 2.1.2, 2.2.10, 4.1 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора гражданин обязан в установленном порядке вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в противном случае - гражданин уплачивает пени в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение передано гражданину по акту приема-передачи от 05.05.2022.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, после передачи спорного жилого помещения ответчику на праве оперативного управления договор найма специализированного жилого помещения с гр.ФИО2 заключен не был, однако гр.ФИО2 продолжает проживать в данном жилом помещении; при этом данное жилое помещение не относится к специализированным жилым помещениям.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Спорное жилое помещение передано гр.ФИО2 для постоянного проживания.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

При этом, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из буквального толкования условий договора пользования жилым помещением №13/6 от 05.05.2022, где, вопреки утверждению истца, не содержится упоминания о безвозмездном пользовании, следует, что воля сторон была направлена на заключение договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда после получения ответчиком статуса наймодателя в установленном законом порядке (после регистрации права оперативного управления); после 09.08.2022 данный договор фактически трансформировался в таковой.

В любом случае спорное жилое помещение в спорный период было заселено в установленном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае собственник жилого помещения (управомоченное им лицо) не является субъектом, несущим обязанность по оплате жилого помещения, поскольку нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена обязанность органа государственной власти нести расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в связи с неоплатой этих услуг нанимателем жилого помещения; и, в этой связи, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины (7 225 руб., из которых истцом уплачено 4 239 руб.), относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца - муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1245200034375, ИНН 5254498163) в доход федерального бюджета 2 986 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина