РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299906/23-80-2345

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ КОНСТРАКШН" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 28, ПОМЕЩ. 10/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙВЕНТЭЛ" (117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 298 527 руб. 73 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 03/24 от 11.01.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 5 от 30.01.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙВЕНТЭЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 221 820 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 707 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2023 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий Констракшн» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕНТЕЛ» (подрядчик) велись переговоры по заключению договора № П-11/2-04/2023 от 11.04.2023 г., а также по договору № П11-04/2023 от 11.04.2023 г.

Согласно указанного договора подрядчик должен был по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу внутренних витражей на объекте объекта: «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Москва, С АО, ул. Зорге, вл. 9 корп.1 и йога центр».

Заказчиком на счет предполагаемого подрядчика были перечислены денежные средства в размере 6 221 820 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2735 на сумму 3 403 927 руб. 58 коп. (по договору П11-04/2023 от 11.04.2023 г.); № 2736 на сумму 2 817 892 руб. 78 коп.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49).

Существенными условиями являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В дальнейшем указанные договоры не были заключены, работы подрядчиком по ним не выполнялись, а внесенные денежные средства по состоянию на текущую дату не возвращены.

В связи с чем 08.11.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 1/23-А с требованием о возврате денежных средств.

Доказательств заключения договора, а также доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 76 707 руб. 37 коп. и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2023 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 395, 432, 740, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙВЕНТЭЛ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ КОНСТРАКШН"  неосновательное обогащение в размере 6 221 820 (Шесть миллионов двести двадцать одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 707 (Семьдесят шесть тысяч семьсот семь) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2023 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 493 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.