Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград             

«20» февраля 2019  года  Дело № А21-7456/2018

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКИРВ» (ОГРН 1153926029696, ИНН 3906971134)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991)

третьи лица: ООО «АКТАРИС» (ОГРН 5167746270940, ИНН 7713423234), ООО «Морской Фрахт» (ОГРН 1163926052322, ИНН 3906980097), ООО «Морские перевозки» (ОГРН 1163926052311, ИНН 3906980080)

об обязании произвести регистрационные действия по заявлению № 7097А, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

при участии:

от заявителя – Степаненко А.А. представитель по доверенности, по паспорту;

от заинтересованного лица – Третьяк О.Э. представитель по доверенности, по удостоверению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКИРВ» (ОГРН 1153926029696, ИНН 3906971134, далее – ООО «МАКИРВ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991, далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) произвести регистрационные действия по заявлению № 7097А, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АКТАРИС», ООО «Морской Фрахт», ООО «Морские перевозки».

Решением от 23.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) на регистрирующий орган возложена обязанность произвести регистрационные действия по представленному ООО «МАКИРВ» (ОГРН 1153926029696, ИНН 3906971134) уведомлению о начале процедуры реорганизации по форме Р12003 от 28.03.2018 вх. № 7097А, внести соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ. С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ООО «МАКИРВ» из Федерального бюджета возвращено 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение в законную силу не вступило. 

Поскольку требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. при принятии решения судом рассмотрено не было, на основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ определением от 23.01.2019 назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу в этой части.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, на представленные документы. Возражал против доводов заинтересованного лица о снижении размера судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица, не оспаривая факта несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя и относимость расходов к рассматриваемому делу, указывала на их чрезмерность и неразумность, сложившуюся в регионе судебную практику по судебным расходам, на то, что дело не было сложным, относится к категории серийных дел, не создавало значительной нагрузки представителя заявителя, в том числе по сбору доказательств и подготовке ходатайств; решение не обжаловалось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ и с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из представленных заявителем материалов, между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.04.2018 (далее – Договор). Объем услуг согласован сторонами в пункте 1.1. Договора и включает в себя, помимо представления интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции представление налоговой и бухгалтерской отчетности, дачу пояснений представителя налогового органа, представление интересов заказчика во всех государственных органах, получение справок и т.д.

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 Договора в размере 30 000 руб.

Интересы истца по делу представлял ФИО1

В обоснование заявленных требований представлены акт сдачи-приемки юридических услуг, расписка об оплате представителю 30 000 руб. 

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что заявитель подтвердил факт несения заявленных затрат.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в части пункта 1.1 Договора не весь перечень поименованных услуг относится к судебным расходам по делу, как то представление бухгалтерской и налоговой отчетности, дача пояснений в налоговом органе, получение результатов налоговых проверок, представление интересов заказчика в иных государственных органах, сумма заявленных к возмещению расходов подлежит соразмерному уменьшению до 10 000 руб., исходя из возможной группировки оказываемых услуг по их видам: представление бухгалтерской, налоговой отчетности с дачей объяснений по ней и по проводимым налоговым проверкам с получением документов, направление заявлений, жалоб и совершение в рамках данного поручения действий в различные государственные органы без конкретизации, непосредственно представление интересов заказчика в суде, начиная с подготовки заявления, консультаций по правовым вопросам и т.д.). 

С учетом уменьшения размера заявленных расходов по указанному выше основанию, суд считает, что исходя из сведений о средней рыночной стоимости юридических услуг на представление интересов в арбитражном суде первой инстанции, и, сложившейся в регионе практики формирования стоимости услуг по аналогичным заданиям, дополнительное снижение расходов является не целесообразным.

Вместе с тем, суд полагает доводы заинтересованного лица о несоразмерности изначально заявленной суммы расходов обоснованным, поскольку в договоре оговорено лишь представление интересов в суде первой инстанции, дело действительно не относится к особо сложным, весь объем материалов на дату вынесения решения не превышал 1 тома (150 л.), по делу было проведено 3 заседания (10.10.2018, 05.12.2018, 16.01.2019), из которых представитель заявителя присутствовал в 2-х (10.10.2018 и 16.01.2019); общая продолжительность заседаний в сумме составила не более 40 минут. С учетом изложенного, оценив предъявленный к возмещению размер расходов, суд, исходя из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой, и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, с учетом характера спора, а также необходимости установления баланса интересов сторон, пришел к выводу, что  разумными и объективно соответствующими трудозатратам представителя в данном случае будут расходы в размере 10 000 руб.

Иные доводы сторон проверены и учтены судом при вынесении окончательного судебного акта по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКИРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. расходов за юридические услуги. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.С. ФИО2