АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36552/20

05 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            05 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36552/20

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебзернопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебзернопродукт» о взыскании 67 000 рублей задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 24.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил об оплате задолженности на основании платежных поручений №38120 от 26.02.2020, № 87201 от 30.11.2020, №87214 от 30.11.2020г., №87392 от 10.12.2020. Полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит уменьшению до 5000 рублей. 

Определением от 28.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В процессе рассмотрения спора от истца потупили возражения на отзыв, из которых следует, что ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что произвел оплату в размере 67 000 руб. в том числе платежным поручением № 38120 от 26.02.2020 г., по которому произведена оплата за транспортные услуги по сч.288 от 23.12.2019 г. на сумму 7000 руб. Однако, требование об оплате данного счета не предъявлялось. В течение декабря 2019 г. - мая 2020 г. Перевозчик в интересах Грузополучателя по месту его нахождения: 

<

...> и за его счет выполнил следующее обязательство:

- согласно договору-заявке № 1800 от 23.12.2019 г. Перевозчик доставил пищевые добавки из: Ростовская обл.Родионово-Несветайский р-н х.Веселый(Грузоотправитель:ИП Глава КФХ ФИО2), за что Грузополучатель должен был ему оплатить 7 000 руб. на согласованных в договоре-заявке условиях также в течение 14 банковских дней; для оплаты Ответчику был направлен счет № 588 от 23.12.2019 г., который до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, ответчик частично в сумме 60 000 руб. удовлетворил заявленные истцом требования, задолженность на 7000 руб. до настоящего времени не оплачена.

Истцом в направленных возражениях заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 7000 рублей задолженности, 20 000 рублей судебных расходов.

Определением от 01.03.2021г. суд принял уточненные требования  к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебзернопродукт» (заказчик) согласованы договоры-заявки № 1711 от 05.12.2019г., № 1800 от 23.12.2019г., № 1816 от 23.12.2019, № 1855 от 27.12.2019, №1854 от 27.12.2019, №72 от 16.01.2020, № ХПОО-000272 от 30.03.2020, № ХПОО-000301 от 02.04.2020, № ХПОО-000505-1 от 06.05.2020.

Во исполнение перечисленных девяти договоров Истец (Перевозчик) оказал услуги по перевозке Ответчику (Грузополучателю) на общую сумму 67 000 рублей, что подтверждается товаро-транспортными накладными и счетами па оплату №№ 569 от 09.12.2019 г.,588 от 23.12.2019 г., 593 от 23.12.2019 г.,601 от 27.12.2019 г.,600 от 27. 12.2019 г.,8 от 17.01.2020 г.,73 от 31.03.2020 г.,78 от 03.04.2020 г.,120 от 08.05.2020 г.

Однако указанные счета ответчик не оплатил, задолженность за оказанные услуги составила 67 000 рублей. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой задолженности в процессе рассмотрения спора, истец уточнил требования и настаивал на взыскании 7000 рублей задолженности. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, согласно договору-заявке № 1800 от 23.12.2019 г. Перевозчик доставил пищевые добавки из: Ростовская обл.Родионово-Несветайский р-н х.Веселый(Грузоотправитель:ИП Глава КФХ ФИО2), за что Грузополучатель должен был ему оплатить 7 000 руб. на согласованных в договоре-заявке условиях в течение 14 банковских дней. Для оплаты ответчику направлен счет № 588 от 23.12.2019 г., который до настоящего времени не оплачен.

Судом установлено, что с целью исполнения принятых на себя обязательств, 26.02.2020 года ООО «Хлебзернопродукт» был произведен платеж за оказанные услуги, в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением №38120. 

Ввиду того обстоятельства, что Обществом допущена техническая ошибка, вместо счета №588 от 23.12.2019г. был указан счет №288 от 23.12.2019г., 23.12.2020 года в адрес ООО «Атлас» было направлено письмо, в котором ООО «Хлебзернопродукт» просит считать в платежном поручении №38120 от 26.02.2020г. правильным следующее назначение платежа «Оплата за транспортные услуги по счету №588 от 23.12.2019г.».

Таким образом, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных услуг по договору-заявке № 1800 от 23.12.2019 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы задолженности. В иске о взыскании 7000 рублей задолженности следует отказать.  

При рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании 20000 рублей расходов на оплату  услуг представителя. 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, заявитель указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы в размере 20000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя обществом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 070.9.2020г., акт о выполненных работах, расходный кассовый ордер от 07.09.2020 на сумму 20 000 рублей. 

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное  императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", согласно которой: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве 65 000 руб. в суде первой инстанции, апелляционной инстанции - 42 000 руб., 44 000 руб. - в суде кассационной инстанции.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая возражения ответчика, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 12 000, из которых: 3000 рублей – составление претензии, 7 000 рублей – составление искового заявления, 3000 рублей – составление возражений на отзыв ответчика. 

При этом суд учитывает, что поскольку уменьшение исковых требований с 67 000 рублей до 7 000 рублей обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований в ходе судебного разбирательства, в рассматриваемом случае подлежит применению статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 746 рублей, что составляет 89,55% от правомерно предъявленной суммы задолженности в размере 60 000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (аналогично расчету судебных расходов на оплату услуг представителя).

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебзернопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – 2 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 746 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко