И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-311457/19-143-2365

27 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Управление Большими Данными» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Контроль Лизинг» 

о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3003454669 недействительным,  

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 13.03.19г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-его лица: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Большими Данными» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3003454669 недействительным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между 26.02.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Управление Большими Данными» (далее - ответчик) был заключен договор ОСАГО серия ККК № 3003454669 с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее».

22.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство Hyundai Solaris гос. номер С730ЕК799, принадлежащее на праве собственности ООО «Контрол Лизинг», получило механические повреждения.

25.06.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно «шашечки», специальная окраска белого цвета с желтыми полосками и маркировка, нанесенная на обе стороны транспортного средства.

28.06.2019 от представителя ООО «Престиж» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

             Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (http://mtdi. mosres. ru/deyatelnost/celevye-prosrammy/taksil/proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi) транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

  Так, при оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3003454669 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений

  26.02.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Управление Большими Данными» (далее - ответчик) был заключен договор ОСАГО серия ККК № 3003454669 с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее».

  22.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство Hyundai Solaris гос. номер С730ЕК799, принадлежащее на праве собственности ООО «Контрол Лизинг», получило механические повреждения.

  25.06.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля.

  Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно «шашечки», специальная окраска белого цвета с желтыми полосками и маркировка, нанесенная на обе стороны транспортного средства.

  28.06.2019 от представителя ООО «Престиж» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

  Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

              Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (http://mtdi. mosres. ru/deyatelnost/celevye-prosrammy/taksil/proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi) транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

              Так, при оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3003454669 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «такси».

  Однако договор ОСАГО серия ККК № 3003454669 был заключен 26.02.2019. между тем разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы серия МО № 194825 выдано 06.03.2018.

Следует отметить, срок действия данного разрешения определен с 06.03.2018 до 05.03.2023, что подтверждает факт использования транспортного средства Hyundai Solaris гос. номер С730ЕК799 в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет предпринимательскую деятельность такси.

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944,179 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для прочих целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

           Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.  Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 307, 309, 310, 408, 413, 931, 965, 956, 961, 963, 964, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств серии  ККК №3003454669.

   Взыскать с ООО «Управления большими данными» в пользу ПАО СК «Росгосстрах»  6 000руб. 00 коп. расходов  по уплате  государственной пошлины. 

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                       О.С.Гедрайтис