АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3551/2022

08 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                     рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) о взыскании 444 105 руб. 09 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (далее – ООО «Современные строительные технологии», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – ООО «Сосновый бор», ответчик) о взыскании 444 105 руб. 09 коп.

Определением от 25.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.05.2022 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от                                    ООО «Современные строительные технологии» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, просил исключить период с 23.06.2018 по 09.03.2019 и заявил о признании исковых требований на сумму 193 408 руб. 39 коп., из которых: 174 919 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 18 489 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.06.2022 в материалы дела от Департамента поступили возражения на отзыв и альтернативный расчет исковых требований с учетом применения сроков исковой давности.

27.06.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Современные строительные технологии» в пользу Департамента взыскано                       204 751 руб. 13 коп., в том числе 184 743 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 07.02.2019 по 25.06.2020 и 20 007 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 13.10.2021 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на спорный период, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497); с ООО «Сосновый бор» в пользу Департамента взыскано 154 087 руб., в том числе 148 450 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 26.06.2020 по 13.10.2021 и 5 636 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 13.10.2021 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, с учетом Постановления                 № 497; в доход федерального бюджета с ООО «Современные строительные технологии» взыскано 6 248 руб. 28 коп. государственной пошлины, с ООО «Сосновый бор» - 5 622 руб.                         61 коп. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

01.07.2022 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от                                       ООО «Современные строительные технологии» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2017 в результате проведения обследования земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что ООО «Современные строительные технологии», ООО «Сосновый бор» использовался земельный участок с кадастровым номером 55:36:040115:66 площадью 365 кв. м, расположенный в Центральном административном округе города Омска относительно здания по адресу: ул. Ленина, д. 10А (далее - Участок).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Омск.

ООО «Современные строительные технологии» использовался Участок без внесения платы за землю для размещения принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040115:3592 - административного здания с объектом питания (запись регистрации в ЕГРН от 20.04.2017 № 55:36:040115:3592-55/001/2017-3).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 по делу                                            № А46-18812/2018 с ООО «Современные строительные технологии» в пользу Департамента взысканы 78 559 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 23.06.2017 по 22.06.2018 и 2 702  руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2017 по 22.06.2018. 

ООО «Сосновый бор» также используется Участок без внесения платы за землю для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040115:3592 - административного здания с объектом питания (запись регистрации в ЕГРН от 26.06.2020 № 55:36:040115:3592-55/104/2020-12).

Как утверждает Департамент, плата за использование Участка в период с 23.06.2018 по 25.06.2020 (даты прекращения права собственности на объект недвижимости, расположенный на Участке) ООО «Современные строительные технологии» не вносилась, как и  ООО «Сосновый бор» с 26.06.2020.

Истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии (письма от 14.10.2021                        № Исх-ДИО/13601 и № Исх-ДИО/13600), оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично , исходя из следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Порядок расчета размера стоимости размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участков, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Порядок № 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ № 50-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска».

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт использования ответчиками земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, материалами дела подтвержден, в том числе выпиской из ЕГРН и актом, ООО «Сосновый бор» размер предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения не оспорило, отзыв не представило, в связи с чем суд приходит к выводу о признании данным ответчиком обстоятельств, изложенные в исковом заявлении.

ООО «Современные строительные технологии», в свою очередь, заявило о признании исковых требований в размере 193 408 руб. 39 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, полномочие на признание исковых требований должно быть прописано в доверенности.

Вместе с тем, в представленной ООО «Современные строительные технологии» вместе с отзывом доверенности от 11.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 на имя ФИО1 соотвествующее полномочие отсутствует. 

Одновременно ООО «Современные строительные технологии» заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным Департаментом к нему требованиям, просило исключить период с 23.06.2018 по 09.03.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 ААПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 05.03.2022, а с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка суд считает, что период взыскания в отношении ООО «Современные строительные технологии» с 23.206.2018 по 05.02.2019 подлежит исключению.

Представленные Департаментом альтернативный расчет в отношении                                    ООО «Современные строительные технологии» и расчет, представленный в исковом заявлении в отношении ООО «Сосновый бор», проверены судом и признаны арифметически верными

Таким образом, требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, а именно: с ООО «Современные строительные технологии» в размере  184 743 руб. 40 коп. за период с 07.02.2019 по 25.06.2020, с                       ООО «Сосновый бор» в размере 148 450 руб. 07 коп. за период с 26.06.2020 по 13.10.2021.

Также Департаментом заявлено требование о процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиками обязанности по оплате, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ООО «Современные строительные технологии» 20 007 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 13.10.2021, с ООО «Сосновый бор» 5 636 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 13.10.2021.

Относительно взыскания  процентов по день фактического исполнения обязательств0, рассчитанных исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, суд указывает следующее.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в спорный период по день фактической уплаты долга.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию с ответчиков из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета подлежит взысканию с                                   ООО «Современные строительные технологии» в размере 6 248 руб., с ООО «Сосновый бор» в размере 5 622 руб.

При изготовлении текста резолютивной части решения, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании периода взыскания суммы неосновательного обогащения с ООО «Сосновый бор»: вместо «за период с 26.06.2020 по 13.10.2021» указано «за период с 26.06.2020 по 25.06.2020».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 159, 167-171, 179, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 204 751 руб. 13 коп., из которых                        184 743 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 07.02.2019 по 25.06.2020 и 20 007 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 13.10.2021 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на спорный период, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 248 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     154 087 руб., из которых: 148 450 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 26.06.2020 по 13.10.2021 и 5 636 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 13.10.2021 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 622 руб.                         61 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      А.Е. Колмогорова