/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8021/2018

04 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018,

принятое судьей Окутиным С.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н.,

по делу № А43-8021/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

по иску товарищества собственников жилья «Куйбышева, 39А»

(ИНН: 5259120417, ОГРН: 1155259004823)

 

к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(ИНН: 5262270645, ОГРН: 1115261007707)

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

товарищество собственников жилья «Куйбышева, 39А» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) о взыскании 25 174 рублей 80 копеек задолженности по плате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Куйбышева, д. 39а, образовавшейся с 01.02.2015 по 31.01.2018.

Исковые требования основаны на статьях 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153 – 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взносов

на капитальный ремонт общего имущества дома.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило

отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим

обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на исполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках контракта в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2016 №787854; контракт от 26.12.2016 № 240 на оказание жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по помещению, переданному заказчику в оперативное

управление, прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления

Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной

жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. 

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. 

В кассационной жалобе Учреждение не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца. 

Вместе с тем, исходя из установленных законодателем пределов рассмотрения дела, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебного акта в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства. 

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется. 

В соответствии статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. 

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу № А43-8021/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов