1879/2020-171652(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А65-28373/2019 Дата составления мотивированного решения – 12 августа 2020 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 27 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "АМГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 232 798 руб. 59 коп. неустойки за период с 26.12.2018г. по 13.03.2019г.,  

при участии в качестве третьего лица ФИО2, 

при наличии отзыва со стороны ответчика и удовлетворенного ходатайства Общества с  ограниченной ответственностью "АМГ" о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "АМГ" (далее - ответчик) о взыскании 232 798 руб. 59 коп.  неустойки за период с 26.12.2018г. по 13.03.2019г.  

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Арбитражным судом Республики Татарстан 27.07.2020г. было вынесено решение путем  подписания резолютивной части решения.  

28.07.2020г. резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В связи с подачей ответчиком 07.08.2020г. (04.08.2020г. через систему электронной  подачи документов «Мой Арбитр») заявления о составлении мотивированного решения, судом  

указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по  настоящему делу.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований  и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  исходя из следующего.  

27.08.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью "АМГ" (застройщик)  и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом  строительстве № Г/111/ДДУ.  

Цена договора определена сторонами в сумме равной 5 776 640 руб. (пункт 3.2.). 

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства  определен до 25.12.2018г. (пункт 2.3.).  

Обязательство по оплате объекта исполнено, задолженность перед застройщиком  отсутствует.  

Объект в установленный срок не передан, что сторонами не оспаривалось, что  подтверждается актом от 13.03.2019г.  

11.04.2019г. между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий)  заключен договор № 190424ОСА об уступке права требования по договору участия в долевом  строительстве № Г/111/ДДУ от 27.08.2018г.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на  основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если  она не противоречит закону.  

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником  долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им  цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого  строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В сложившейся ситуации право требования заявленной неустойки перешло к истцу. 

Требование (досудебная претензия) как истца, так и его предшественника об уплате  неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Согласно положениям норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору  участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный  договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)  многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на  ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства  участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)  обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства  

при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)  иного объекта недвижимости.  

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в  случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого  строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого  строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства,  от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства  является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается  застройщиком в двойном размере.  

Факт просрочки ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства  подтверждается материалами дела и им не оспорено.  

В рамках рассматриваемого иска истец просил взыскать с ответчика неустойку за  период 26.12.2018г. по 13.03.2019г. в размере 232 798 руб. 59 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него  неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и  основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).  

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом  неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит  уменьшению.  

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из  компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов  истца и ответчика.  

Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 394 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кредитор (истец,  третье лицо) не лишен права на взыскание убытков в части не покрытой неустойкой.  

Учитывая предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд  приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения  обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 191  341 руб. 30 коп.  

Истец не представил суду доказательств того, что размер возможных убытков истца  (его правопредшественника) связанных с нарушением ответчиком срока исполнения  обязательства превышает указанную сумму.  

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМГ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 191 341 руб. 30 коп. неустойки за период с  26.12.2018г. по 13.03.2019г., сниженной по ходатайству ответчика в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, что не ниже двойной ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМГ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 656 руб. расходов по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья В.В. Прокофьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 8:50:14

 Кому выдана Прокофьев Владимир Владимирович