АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7005/22 

Екатеринбург

16 ноября 2022 г.

Дело № А07-22711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Лазарева С.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 по делу № А07-22711/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Уральского округа 09.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» поступил документ, поименованный как предложение о заключении мирового соглашения и подписанный единолично директором общества. Указанный документ приобщен к делу.

Вместе с тем текст мирового соглашения сторонами не согласован, подписи сторон или их представителей, обладающих специальными полномочиями на заключение мирового соглашения, не содержит, в связи с чем оценке судом не подлежит. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – общество «Сталкер») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – администрация), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску:

о признании незаконным, противоречащим положениям статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, отказ администрации в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 22.06.2020 № 24/8-6378; 

об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Сталкер» путем постановки в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу на государственный кадастровый учет земельного участка для проектирования и строительства административных зданий общей площадью 22 500 кв. м в соответствии с координатами указанных поворотных точек;

об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить договор аренды вышеназванного земельного участка с разрешенным использованием для проектирования и строительства административных зданий, поставленного на государственный кадастровый учет, и направить подписанный договор, скрепленный печатью, обществу «Сталкер» со сроком действия договора аренды на шесть лет.

Определением суда от 20.12.2021 из числа лиц, участвующих в деле, исключен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамск в связи с его ликвидацией и произведено процессуальное правопреемство на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сталкер» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, учитывая, что при рассмотрении спора заинтересованные лица заняли пассивную позицию по делу, участие своих представителей в судебных заседаниях не обеспечили, направленные в их адрес и обязательные для исполнения определения суда первой инстанции о предоставлении пояснений, возражений по доводам предъявленного иска и другим вопросам, возникшим у суда, не исполнили, отклоняя предоставленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, предоставленных другой стороной, тем самым нарушив такие принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Далее заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу № А07-24854/2014, которым удовлетворен иск общества «Сталкер» в части признания постановления администрации от 18.07.2014 № 2477 «Об отмене постановления главы Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 27.03.2014 № 982» недействительным. По мнению заявителя, после вступления указанного судебного акта в силу орган местного самоуправления искусственно создал ситуацию, при которой, ссылаясь на необходимость отмены постановления от 18.07.2014 № 2477, фактически его не отменял, что привело к умышленному затягиванию срока и процесса предоставления земельного участка в аренду обществу «Сталкер», что повлекло истечение срока предоставления земельного участка в аренду.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент возникновения спорных правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной (неразграниченной) собственности, под строительство, порядок предоставления таких участков регулировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), предусматривавшими возможность предоставления в аренду земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов на торгах или с предварительным согласованием места размещения объекта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могло осуществляться с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. 

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов до 01.03.2015 был установлен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращались в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. 

В заявлении должны были быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. 

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивал выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировали население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. 

Результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта являлось основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действовало в течение трех лет. 

С 01.03.2015 нормы статей, в том числе статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков. 

Новый порядок предусматривает предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка. 

В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ закреплены переходные положения, согласно которым, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи). 

Таким образом, законодателем предусмотрен юридический факт, наличие которого является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства, начатой до 01.03.2015. Таким фактом является принятое до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что постановлением администрации от 27.03.2014 № 982 обществу «Сталкер» согласовано предварительное место размещения административных зданий (пункт 1), утвержден акт выбора земельного участка (пункт 2), утверждена схема расположения земельного участка: ЗУ1 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:66:010704 (пункт 4) общей площадью 22 500 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, в 510 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ул. Энергетиков, д. 13 «А» с последующим предоставлением данного земельного участка в аренду сроком на 6 лет. 

В преамбуле постановления имеется ссылка на информационное сообщение от 12.02.2014 б/н. 

На основании данного постановления проведены межевание, кадастровые работы, по результатам которых 14.04.2014 указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и за ним была закреплена персональная кадастровая нумерация № 02:66:010704:36. 

Администрацией 18.07.2014 принято постановление № 2477 «Об отмене постановления главы Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 27.03.2014 № 982». 

По заявлению администрации 15.11.2014 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о снятии земельного участка с кадастрового учета. 

В связи с допущенными администрацией нарушениями прав и законных интересов истца общество «Сталкер» обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу № А07-24854/2014 заявление общества «Сталкер» удовлетворено, постановление администрации от 18.07.2014 № 2477 «Об отмене постановления главы Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 27.03.2014 № 982» признано недействительным, не соответствующим закону. 

В ходе рассмотрения спора по делу № А07-24854/2014 была предоставлена справка Первого городского телеканала от 12.02.2014 № 7 о трансляции в СМИ информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка, что отражено в судебных актах по делу. 

Как пояснил заявитель, администрацией указанное решение суда в полном объеме исполнено не было, признанное судом незаконным постановление главы от 18.07.2014 № 2477 своевременно не отменено. 

Администрацией 04.08.2015 на основании акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане проведены кадастровые работы с последующей повторной постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет, закреплением персональной кадастровой нумерации № 02:66:010704:41, получением кадастрового паспорта от 04.08.2015 № 02/15/1-615462 и присвоением ему статуса «временный» (удостоверен). 

Общество «Сталкер» 11.09.2015 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, приложив постановление от 27.03.2014 № 982 и судебные акты по делу № А07-24854/2014. 

Заявитель пояснил, что данное заявление органом местного самоуправления проигнорировано, в установленные законом сроки не рассмотрено, ответ не дан, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в части отмены постановления администрации от 18.07.2014 № 2477 не исполнено, земельный участок в аренду обществу «Сталкер» не предоставлен,  20.11.2017 вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № 02:66:010704:41 снят с государственного кадастрового учета. 

По мнению заявителя, действиями администрации повторно нарушены права и законные интересы общества «Сталкер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в части необоснованного и досрочного снятия земельного участка с кадастрового учета, незаключения договора аренды указанного земельного участка (состоявшего на тот момент на кадастровом учете) и последующего его использования по целевому назначению для развития своего бизнеса. 

Общество «Сталкер» 24.05.2018 повторно обратилось в администрацию с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет и предоставлении земельного участка в аренду.

Администрацией городского округа город Нефтекамск в лице председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г. Нефтекамск 20.06.2018 обществу «Сталкер» отказано в заключении договора аренды указанного земельного участка со ссылкой на отсутствие записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010704:41 в Едином государственном реестре недвижимости и отмену постановления главы администрации от 27.03.2014 № 982.

Общество  «Сталкер» 17.10.2019 в очередной раз письменно обратилось в адрес главы администрации с описанием вышеназванных обстоятельств, необходимости неукоснительного исполнения решения суда, а также с заявлением о повторной постановке данного земельного участка на кадастровый учет и заключения договора аренды.

Заявление органом местного самоуправления в установленные законом сроки не рассмотрено, решение арбитражного суда не исполнено, земельный участок на кадастровый учет не поставлен и в аренду обществу «Сталкер» не передан. 

По данным фактам явных и систематических нарушений прав общество «Сталкер» было вынуждено обратиться к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан и в прокуратуру Республики Башкортостан. 

В ходе совместно проведенной 05.12.2019 проверки прокурором г. Нефтекамск по поручению прокуратуры Республики Башкортостан по выявленным фактам грубейшего нарушения федерального законодательства, явного воспрепятствования развитию и осуществлению предпринимательской деятельности со стороны отдельных должностных лиц, в адрес главы администрации городского округа было внесено представление об устранении выявленных нарушений, кроме того, заместитель главы привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращений. 

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования 10.01.2020 администрацией во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан ранее изданное постановление от 18.07.2014 № 2477 «Об отмене постановления главы Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 27.03.2014 № 982» было отменено, о чем принято соответствующее постановление.

Вместе с тем заявление общества «Сталкер» от 17.10.2019 в части проведения кадастровых работ и заключения договора аренды земельного участка после прокурорского вмешательства было отклонено со ссылкой на отсутствие оригинала первоначального постановления администрации от 27.03.2014 № 982.

Общество «Сталкер» 08.06.2020 вновь письменно обратилось в адрес главы администрации с просьбой о повторной постановке данного земельного участка на кадастровый учет и заключении договора аренды с приложением, в том числе нотариально заверенной копии действующего постановления администрации от 27.03.2014 № 982 о выделении обществу  «Сталкер» земельного участка.

 Заявление от 08.06.2020 общества «Сталкер» 22.06.2020 отклонено администрацией с указанием на истечение (01.03.2018) срока предоставления земельного участка в аренду, со ссылкой на пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Поскольку в установленные законом сроки администрацией вопрос о предоставлении обществу земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции своевременно не разрешен, ответ на заявление от 11.09.2015 не дан, отказ в удовлетворении заявления от 08.06.2020, содержащийся в ответе администрации от 22.06.2020, по мнению заявителя, носит незаконный и необоснованный характер. 

Учитывая изложенное, ссылаясь на то обстоятельство, что истечение предусмотренного пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ срока и невозможность заключения договора аренды в течение указанного срока вызвано исключительно умышленными действиями органа местного самоуправления,  общество «Сталкер» обратилось в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что установленный частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ порядок применяется до 01.03.2018, в то время как с заявлениями о предоставлении земельного участка общество обратилось 24.05.2018, 17.10.2019, 08.06.2020. 

Далее, учитывая, что случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, суды заключили, что  согласование условий договора, предусматривающих заключение в 2021 г. договора аренды земельного участка без проведения торгов, приведет к заключению договора в обход установленных запретов в целях защиты конкуренции. 

Отклоняя доводы общества «Сталкер» о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, суды приняли во внимание предоставление истцу на основании постановления администрации от 27.03.2014 № 982 земельного участка по процедуре, предусмотренной указанной статьей, отметив, что в течение срока, на который был предоставлен земельный участок, договор аренды заключен не был. 

Оценивая доводы общества «Сталкер» в обоснование заявленных требований о бездействии администрации, суды вместе с тем учли, что, изьявив намерение получить решение о предоставлении земельного участка, заявитель длительное время не обращался к ответчику за получением такого решения и проекта договора аренды. 

Суды выявили, что до 01.03.2018 какое-либо решение органом местного самоуправления по заявлению общества от 11.09.2015 не принято, при этом бездействие администрации в установленном порядке обществом обжаловано не было, с обращениями о предоставлении спорного земельного участка общество «Сталкер» обратилось только 24.05.2018, 17.10.2019, 08.06.2020, то есть после 01.03.2018, последующие обращения общества «Сталкер» в органы прокуратуры и к уполномоченному по защите прав предпринимателей имели место также в 2019 г.

При этом суды верно заключили, что общество «Сталкер», действуя с должной степенью осмотрительности, являясь лицом, заинтересованным в заключении договора аренды по ранее установленной процедуре согласно требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, должно было осознавать факт бездействия уполномоченного органа - администрации с момента, когда истек установленный законом срок на получение ответов на обращение от 11.09.2015 (с октября 2015 г.). 

Более того, учитывая публикацию в официальных изданиях  положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, в котором содержались предельные сроки для предоставления земельного участка в аренду по процедуре, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суды также признали, что обществу «Сталкер» могло и должно было быть известно об особенностях оформления прав на земельный участок в переходный период и о наличии законодательно установленных предельно допустимых сроков, до истечения которых могут применяться ранее действовавшие процедуры предоставления земельных участков. 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с момента первого обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка (11.09.2015) у общества «Сталкер» имелось достаточно времени для обжалования бездействия администрации, подачи заявления повторно в пределах установленного срока, однако предоставленное обществу право реализовано не было.  При этом доказательств наличия каких-либо объективных препятствий в реализации данного права в указанный период обществом в материалы дела также не предоставлено.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя о причинах подачи обращений в 2019 - 2020 г., в том числе  о том, что постановление администрации от 18.07.2014 № 2477 органом местного самоуправления отменено не было.

Суды приняли во внимание, что судебными актами по делу № А07-24854/2014 на администрацию каких-либо обязанностей по совершению действий, направленных на отмену признанного незаконным ненормативного правового акта, возложено не было, постановление администрации от 18.07.2014 № 2477 являлось недействительным в силу принятия соответствующего судебного акта. 

Доводы заявителя о неоднократном устном обращении в администрацию относительно рассмотрения его заявления от 11.09.2015 также признаны судами несостоятельными и документально не подтвержденными. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество «Сталкер», действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность с момента первого обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка (11.09.2015) обжалования бездействия администрации, подачи заявления повторно в пределах установленного срока, однако предоставленное обществу право реализовано не было, повторно с соответствующим заявлением общество обратилось только 24.05.2018, то есть уже за пределами установленного срока, предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка в 2021 г. в порядке,  действовавшем до 01.03.2018, приведет к заключению договора в обход установленных запретов в целях защиты конкуренции,  суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества «Сталкер» в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества «Сталкер», изложенный в кассационной жалобе, о нарушении судом первой инстанции таких принципов арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон отклоняется судом кассационной инстанции. Обстоятельств, которые вызывали бы сомнения в беспристрастности суда и свидетельствовали о нарушении им принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции не установлено. Согласно пункту 10 части 2 статьи 153, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан обеспечить условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Каких-либо препятствий, повлекших невозможность пользования обществом процессуальными правами, предусмотренными положениями статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 по делу № А07-22711/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           Л.А. Суспицина

 

С.В.  Лазарев