ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3908/2024

Дело № А41-27212/23

08 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

             от общества с ограниченной ответственностью «Системы комплексной безопасности 01» - представитель ФИО2 по доверенности №1-Ю от 20.06.2022, паспорт, диплом; 

            от Администрации городского округа Реутов - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу № А41-27212/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы комплексной безопасности 01» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского округа Реутов, Министерства имущественных отношений Московской области о признании,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы комплексной безопасности 01» (далее – ООО «СКБ 01», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконным отказа в выкупе помещения, обязании заключить договор купли-продажи помещения с кадастровым номером 50:48:0010206:1434 на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Реутов, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены договоры аренды (далее - договоры) помещения площадью 151,8 кв. м, расположенного по адресу: МО, 

<

...> (далее - помещение).

Указанное помещение находилось во временном владении и пользовании истца на основании договоров аренды N 041/19 от 27.12.2019, N 019/20 от 17.12.2020, N 024/21 от 29.12.2021, заключенных последовательно. 

Таким образом, совокупный срок аренды помещения составляет более 2 лет. 

Истец указал, что в период аренды помещения истец надлежащим образом выполнял обязательства по оплате арендной платы и коммунальных услуг, были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

Истцом указано, что в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов 19.05.2022 было передано о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

По результатам рассмотрения заявления был получен ответ № Исх-459/04-03 от 16.06.2022 о невозможности рассмотрения заявления в связи с рассмотрением Арбитражным судом Московской области дела по иску комитета о расторжении договора аренды. Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 по делу N А41-38329/22 в иске отказано полностью, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 решение оставлено в силе.

Вместе с тем, после вступления в законную силу решения суда, комитет не приступил к рассмотрению заявления, о чем было сообщено заявителю в письме N 741/04-02 от 19.10.2022. 

22.12.2022 истцом передана ответчику досудебная претензия и повторное заявление о реализации преимущественного права на выкуп помещения. Однако комитет продолжил задерживать рассмотрение заявления о выкупе, ссылаясь на факт подачи кассационной жалобы по делу N А41-38329/22. 

25.01.2023 суд кассационной инстанции постановил решение первой и второй инстанции оставить без изменений, а жалобу комитета без удовлетворения. 

Как указывает истец, в ходе судебного разбирательства по делу N А41-38329/22, срок договора истек, истец был вынужден вернуть помещение ответчику, стороны подписали передаточный акт. 

27.02.2023 истец получил уведомление от комитета об отказе в реализации преимущественного права на выкуп помещения в связи с тем, что договор аренды расторгнут (прекратил свое действие в связи с истечением срока). 

Не согласившись с указанным решением об отказе, истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участие субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 159-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды № 041/19 от 27.12.2019, № 019/20 от 17.12.2020, № 024/21 от 29.12.2021 последовательно.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, истец соответствует требованиям, указанным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обладает преимущественным правом выкупа арендуемого помещения на основании указанного закона.

Судом первой инстанции установлено, что договор действовал на дату подачи заявления о выкупе.

Также судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что 31.12.2020 и 31.12.2021 рассматривается судом как незначительный промежуток времени, не влияющий на правоотношения сторон, поскольку помещения в указанные даты из владения истца не возвращались и находились в пользовании истца, истец пользовался арендованным помещением непрерывно, оплачивая стоимость аренды без каких-либо задержек в периодах оплаты и обращался с заявлениями к ответчику о продлении договора аренды

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Системы комплексной безопасности 01» путем совершения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:48:0010206:1434 действий, определенных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:48:0010206:1434 в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации объекта недвижимости с кадастровым номером 50:48:0010206:1434 направить ООО «Системы комплексной безопасности 01» проект договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу № А41-27212/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                          М.В. Игнахина