﻿Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3740/2021

г. Владивосток

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кнерика Максима Васильевича,

апелляционное производство № 05АП-7247/2021 

на определение от 14.10.2021 о приостановлении производства по делу

судьи А.А. Копыловой 

по делу № А24-3740/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя Кнерика Максима Васильевича (ИНН 272200038774, ОГРН 317410100022373) 

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710) 

о признании незаконным приказа от 23.04.2021 № 409/21 об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021,

 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кнерик Максим Васильевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Кнерик М.В.) обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление) от 23.04.2021 № 409/21 об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021.

Определением от 14.10.2021 по инициативе арбитражного суда производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-2413/2021.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.10.2021 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предметом рассмотрения по настоящему делу является вопрос законности и обоснованности приказа от 23.04.2021 № 409/21 об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021, в соответствии с которым осуществлялись определенные работы. Предметом спора по делу № А24-2413/2021 является признание отсутствующим права собственности на объект капитального строительства – автомобильную стоянку с кадастровым номером 41:01:0010119:15744 и признание договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 от 09.04.2019 № 41-19 недействительным с момента заключения и возврате земельного участка с в муниципальную собственность. Таким образом, обстоятельства, установленные по делу № А24-2413/2021, не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего:

Как определено главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Таким образом, закон прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции, арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения настоящего спора является проверка законности приказа от 23.04.2021 № 409/21 об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021, которым отменено разрешение на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021, выданное предпринимателю в целях строительства объекта капитального строительства – здание кафе на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509.

В свою очередь в рамках дела № А24-2413/2021, до вступления в законную силу судебного акта по которому было приостановлено производство по рассматриваемому спору, управлением были заявлены требования к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства – автомобильную стоянку с кадастровым номером 41:01:0010119:15744; о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 от 09.04.2019 № 41-19 недействительным с момента заключения и возврате земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 в муниципальную собственность.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производство по настоящему делу, поскольку содержащиеся в судебном акте по делу № А24-2413/2021 выводы, могут прямо повлиять на оценку прав и обязанностей участников спора, на правовые основания для рассмотрения требования заявителя.

По тексту определения суд сослался на то обстоятельство, что в рамках дела № А24-2413/2021 оспаривается право предпринимателя на спорный земельный участок, в связи с чем создается неопределенность относительно возможности какого-либо капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509.

Вместе с тем, установление факта законности существования сведений в ЕГРН в отношении объекта, на которое зарегистрировано права собственности и заключения договора купли-продажи не создает безусловных препятствий для рассмотрения настоящего спора с учетом того, что предметом рассматриваемого спора является требование о признании незаконным приказа управления об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021.

Кроме того, характер спорных правоотношений и норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора и дела № А24-2413/2021, не позволяет сделать вывод о том, что возможность рассмотрения настоящего спора по существу предопределена результатами дела рассмотрения дела № А24-2413/2021, поскольку оспариваемый приказ от 23.04.2021 №409/21 не основан на рассматриваемых в деле № А24-2413/2021 обстоятельствах.

Следовательно, названное дело по основаниям возникновения и представленным доказательствам неразрывно не связано с рассматриваемым спором, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не создает безусловных существенных процессуальных или материальных последствий для разбирательства по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом были неверно применены положения статьи 143 АПК РФ, что повлекло принятие неправильного судебного акта о приостановлении производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что безусловных препятствий для рассмотрения по существу заявления предпринимателя в рамках настоящего спора об оспаривании приказа управления не имеется, определение арбитражного суда о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отмене.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 НК РФ), ошибочно уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2021 по делу №А24-3740/2021 отменить. Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Камчатского края.

Возвратить Кнерику Максиму Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Камчатское отделение 8556/126 от 19.10.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Судья

 

О.Ю. Еремеева