РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54426/25-33-440

г. Москва

22 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ" к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным решение, оформленное письмом от 27.12.2024 № 14-11/41805 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009131/141221/0016621, об обязании 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 15.12.2023, диплом

от ответчика: ФИО2, по дов. от 07.04.2025, диплом, ФИО3, по дов. от 01.04.2025, удост

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – ОАО «Красцветмет», Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10009131/141221/0016621, формализованного в письме таможенного органа от 27.12.2024 № 14-11/41805.

Центральной акцизной таможней в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных исковых требований, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из фактических обстоятельств дела, 14.12.2021 ОАО «Красцветмет» на Специализированный таможенный пост ЦАТ подана ДТ № 10009131/141221/0016621 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «сплав драгоценных металлов минерального сырья, необработанный, в форме слитков с содержанием:

- платины (26,06%, 54,63%, 23,20%, 25,71%), вес в хим. чистоте 25 178,4 г, палладия (25,38%, 11,90%, 3,73%, 24,46%), вес в хим. чистоте 20 937,4 г, иридия (17,18%, 18,2%, 2,96%), вес в хим. чистоте 3 827,5 г, родия (12,1%, 2,11%, 7,84%), вес в хим. чистоте 6 517,1 г, рутения (4,6%, 3,6%), вес в хим. чистоте 2 988,6 г, золота (0,4%, 0,54%, 0,54%, 1,47%), вес в хим. чистоте 1 238,4 г, лигатурный вес 90 490,8 г, итого: 97 слитков;

- иридия (50,83%), вес в хим. чистоте 977,6 г, родия (5,43%), вес в хим. чистоте 104,4 г, платины (5,6%), вес в хим. чистоте 107,7 г, палладия (18,24%), вес в хим. чистоте 350,8 г, лигатурный вес 1 923,3 г, итого: 22 слитка,

производитель Южная Африка…».

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 04.05.2021 № 1817/21 (далее – Контракт), заключенного на условиях поставки EXW DUBAI (Инкотермс 2020) между ОАО «Красцветмет» (Покупатель, Россия) и компанией «PALOMA PRECIOUS DMCC» (Продавец, Объединенные Арабские Эмираты).

В связи с отсутствием документов, содержащих точные сведения для расчета таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, декларантом использовано отложенное определение таможенной стоимости товаров, предусмотренное пунктом 16 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 июня 2018 г. № 103 «Об утверждении Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров).

В графе 43 рассматриваемой ДТ указан код метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с классификатором методов определения таможенной стоимости – «0» (отложенное определение таможенной стоимости).

В установленные сроки товары выпущены таможенным органом на основании условий заявленной таможенной процедуры.

Впоследствии, Специализированным таможенным постом ЦАТ на основании пункта 17 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров предварительно указанная декларантом таможенная стоимость товаров принята в качестве их точной величины, заявленной ОАО «Красцветмет» по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами; таможенным постом внесены изменения в графу 43 ДТ № 10009131/141221/0016621 в части корректировки кода метода определения таможенной стоимости товаров на «1» (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

31.10.2024 на Специализированный таможенный пост ЦАТ через ЕАИС таможенных органов декларантом направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 12, 22, 31, 38, 41, 42, 44 – 47, «В» рассматриваемой ДТ, с приложением документом, подтверждающих, по мнению Общества, характер вносимых изменений.

31.10.2024 на Специализированный таможенный пост ЦАТ через ЕАИС таможенных органов декларантом направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 12, 22, 31, 35, 38, 41, 42, 44 – 47, «В» ДТ № 10009131/141221/0016621 (далее – Обращение от 31.10.2024) с приложением документом, подтверждающих, по мнению Общества, характер вносимых изменений.

Как усматривается из содержания Обращения от 31.10.2024, основанием для его направления послужило «внесение изменений в рассматриваемую ДТ в соответствии с требованиями Контракта и положениями Решения № 103».

По результатам рассмотрения Обращения от 31.10.2024 таможенным органом на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее – Порядок № 289), принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в данной ДТ, формализованное в письме от 27.12.2024 № 14-11/41805, в связи с выявлением несоответствий в имеющихся в распоряжении таможенного органа сведениях и непредставлением декларантом документов, подтверждающих внесение изменений (далее – Решение об отказе).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных статьей 112 ТК ЕАЭС и (или) определяемых Порядком № 289.

При этом пунктом 11 Порядка № 289 установлены случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров. Указанный перечень является закрытым.

Из положений подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289 следует, что ДТ может быть дополнена сведениями либо откорректирована путем приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров и (или) подлежащим указанию в ДТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вносимые Обществом изменения в ДТ № 10009131/141221/0016621 фактически связаны с заменой документов, представленных при ее подаче на этапе совершения таможенных операций, на иные документы, сведения, содержащиеся в которых, влияют на таможенную стоимость товаров, что пунктом 11 Порядка № 289 не допустимо.

Подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в ДТ подлежат указанию, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье и 108 ТК ЕАЭС, к которым, в том числе относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Как указано в пункте 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, за ввозимые товары перечислены в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и производятся на основании достоверной, количественно определяемой, а также документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Решением об отказе представленные декларантом одновременно с Обращением документы не подтверждают стоимость сделки, поскольку:

- после помещения товарных партий на склад временного хранения (далее – СВХ) и на этапе проведения государственного контроля выявлены расхождения в стоимости товаров, массе химически чистых драгоценных металлов и весе нетто, указанного поставщиком в товаросопроводительных документах и фактически определенного впоследствии;

- изменения, вносимые декларантом в отношении товаров, не отражены в актах государственного контроля (далее – АГК) и не заверены согласно законодательно установленному порядку;

- информация о согласованной сторонами сумме предоплаты, перечисленной в соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2021 № 1 к Контракту, на этапе совершения таможенных операций Обществом в распоряжение таможенного органа не направлялась;

- заявленные декларантом сведения о величине дополнительных расходов, связанных с ввозимыми товарами, являются недостоверными, так как документально не подтверждены.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Контракта цена на Товар фиксируется в долларах США за 1 грамм химического металла в нем и понимается на условиях EXW-Dubai, UAE (Инкотермс-2020) как предварительная и окончательная.

При этом в силу пунктов 2.3.1 и 2.3.2 Контракта стоимость Товара понимается также как:

предварительная стоимость Товара, которая определяется как предварительная цена Товара, умноженная на массу химически чистого металла, содержащегося в Товаре согласно сертификату Продавца;

Предварительная стоимость указывается в инвойсе-проформе для таможенных целей и целей предоплаты.

Окончательная стоимость Товара, которая определяется как окончательная цена Товара, умноженная на массу химически чистого металла в Товаре в соответствии с пунктом 7.2 Контракта.

Окончательная стоимость указывается в окончательном инвойсе и используется для целей расчетов.

На основании пунктов 3.2 – 3.5 Контракта Продавец сообщает Покупателю количество Товара, готовое к продаже, и может предложить дату фиксации цены на Товар по e-mail: trading@krastsvetmet.ru. Покупатель подтверждает свое согласие принять поставку Товара на предложенных условиях или уведомляет Продавца об отказе по e-mail: desk@palomaprecious.com. После готовности Товара к отгрузке Продавец направляет Покупателю по e-mail: trading@krastsvetmet.ru копии предварительного инвойса и товаросопроводительных документов, указанных в пункте 4 Контракта.

Покупатель заранее согласует с Продавцом в переписке дату поставки Товара – дату получения Товара специализированным перевозчиком Покупателя (Brinks) на площадке Продавца. Товар должен быть передан Продавцом перевозчику Покупателя в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты согласования покупки Товара в соответствии с пунктом 3.2 Контракта. Товар должен быть упакован в невозвратную герметичную тару в соответствии с международными правилами перевозки, упаковка должна быть подходящей для погрузки и перевозки любыми видами транспорта

Так, как усматривается из содержания пункта 4 Контракта, вместе с Товаром Продавец отправит оригинал проформы-инвойса, вместе с этим отправит в адрес Покупателя следующие документы:

а) оригинал проформы-инвойса;

б) оригинал сертификата предварительного анализа;

в) оригинал упаковочного листа.

Кроме того в соответствии с пунктов 5.1 Контракта Покупатель уведомляет о прибытии Товара на свой склад по e-mail: desk@palomaprecious.com. По прибытии Товара на склад Покупателя в течение 1 (одного) дня производится проверка упаковки на целостность и отсутствие повреждение и проводится взвешивание.

Окончательными результатами приемки являются масса брутто и нетто Товара, установленные Покупателем.

Отбор проб Товара будет произведен Покупателем после определения веса нетто и брутто согласно пункту 5 Контракта.

Стороны соглашаются на стандартную процедуру проботбора, принятую у Покупателя (пункты 6.1 и 6.2 Контракта).

Материалами дела судебного дела подтверждено, что Специализированный таможенный пост ЦАТ при закрытии процедуры таможенного транзита на основании информации из представленных перевозчиком документов, следовавших с товарными партиями, выдал разрешение о размещении ввезенных товаров СВХ. Владелец СВХ, в свою очередь, после принятия данных товаров направил в распоряжение таможенного поста отчет по форме ДО-1, также составленный с учетом сведений из товаросопроводительных документов.

Так, в соответствии с перечисленными разрешением и отчетом по форме ДО-1 вес нетто рассматриваемых товаров и их стоимость, заявленные в силу требований пункта 4 Контракта на основании оригиналов проформ-инвойсов и сертификатов предварительного анализа, составили 98,70 г и 5 108 803,88 долларов США, соответственно.

Однако декларант на этапе совершения таможенных операций представил информационное письмо от 14.12.2021, согласно которому в результате прохождения государственного контроля груза, прибывшего по авианакладной от 30.11.2021, должностным лицом Федеральной пробирной палаты выявлены расхождения веса нетто, фактического и указанного в документах поставщика.

После проведения предварительного осмотра груза со взвешиванием определено, что вес нетто меньше заявленного Продавцом и составляет 92 414,1 г, содержание химически чистых драгоценных металлов в граммах, при этом, уменьшается, а процентное содержание драгоценных металлов не меняется.

В этой связи Продавец направляет скорректированные проформы-инвойсы от 30.11.2021 №№ TIS/2021/003928, TIS/2021/003929, TIS/2021/003930, TIS/2021/003931, TIS/2021/003933, стоимость товаров согласно которым составляет уже 5 106 835,61 долларов США.

На основании материалов дела в графах 22 и 38 ДТ № 10009131/141221/0016621 Обществом заявлены сведения о весе нетто рассматриваемых товаров и их стоимости в размерах 92 414,1 г и 5 106 835,61 долларов США, соответственно, с учетом данных из информационного письма от 14.12.2021 и перевыставленных Продавцом проформ-инвойсов от 30.11.2021 №№ TIS/2021/003928, TIS/2021/003929, TIS/2021/003930, TIS/2021/003931, TIS/2021/003933.

Как ранее указано, фактический вес нетто товарных партий установлен на этапах их размещения на СВХ и прохождения государственного контроля, то есть 13.12.2021. Однако скорректированные Продавцом проформы-инвойсы, на основании которых заявлены сведения о стоимости данных товаров, датированы 30.11.2021, то есть календарным днем, когда поставщик еще не знал о наличии выявленных расхождений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установить, на основании каких сведений Продавцом перевыставлены данные проформы-инвойсы, не представляется возможным.

Также из содержания пунктов 3.2 – 3.5 Контракта следует, что количество ввезенных товаров, равно как и дата фиксации цен на них, согласуется Продавцом и Покупателем по электронной почте. При этом оговоренное сторонами сделки количество подтверждается Продавцом путем направления копий предварительных инвойсов и товаросопроводительных документов, указанных в пункте 4 Контракта.

Вместе с тем, фиксация количества ввезенных товаров с уменьшенным весом нетто (92 414,1 г) в направленной в распоряжение таможенного органа переписке сторон не отражена, что противоречит требованиям пункта 3.2 Контракта.

Кроме того информация, подтверждающая выставленные Продавцу претензии Покупателя относительно несоответствия сведений в документах, сопровождавших товарные партии, и фактически установленным по результатам предварительного осмотра груза с взвешиванием данным о весе нетто товаров и их стоимости, также не представлена.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что уже 17.12.2021 при очередном взвешивании товарных партий на площадке Покупателя в Красноярске установлено, что вес нетто рассматриваемых товаров меньше определенного 13.12.2021. Также вес нетто ввезенных товаров, сведения о котором содержатся в АКГ от 13.12.2021 № 56-01/ТБСС-21/8110-ИМ с учетом внесенных в него изменений, не соответствует такому весу нетто, заявленному как сумма граф 38 корректировки декларации на товары (в АКГ вес нетто меньше).

В соответствии с Обращением от 31.10.2024, что подтверждается материалами дела, декларантом заявлено внесение изменений в ДТ № 10009131/141221/0016621 в части уменьшения массы химически чистых драгоценных металлов во ввозимых товарах. При этом в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Так, цена товаров в силу пунктов 2.1 и 2.2 Контракта зависит от содержания химически чистых драгоценных металлов во ввозимых сплавах.

При этом по смыслу пунктов 2.3.1, 5 и 6 Контракта масса химически чистых металлов в товарах:

- при отправке товарных партий содержится в предварительных сертификатах анализа Продавца;

- по прибытии товарных партий устанавливается по результатам анализа проб и образцов, отобранных на складе Покупателя после взвешивания товаров для целей определения их весов брутто и нетто.

Как отмечено Обществом в информационном письме от 14.12.2021, содержание химически чистых драгоценных металлов в товарах уменьшилось. В подтверждение обозначенного в данном письме факта декларантом представлены предварительные сертификаты анализа Продавца от 30.11.2021, согласно которым вес нетто товаров и, как следствие, масса химически чистых металлов в них сократились.

При этом установить, каким образом и на основании каких документов указанные сертификаты, составленные Продавцом 30.11.2021, содержат сведения об уменьшении веса нетто товаров, фактически определенного только 13.12.2021, не представляется возможным.

Помимо прочего, установление содержания химически чистых драгоценных металлов в товарах после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза в силу пунктов 5 и 6 Контракта возможно после проведения анализа проб и образцов на территории склада Покупателя.

Согласно материалам судебного дела на СВХ проведен предварительный осмотр груза с взвешиванием.

При этом иные операции, связанные с определением массы химически чистых металлов в товарах, не совершались. Документы, подтверждающие обратное, в распоряжение таможенного органа не направлялись. В связи с этим, довод декларанта в информационном письме от 14.12.2021 об уменьшении массы химически чистых металлов в товарах документально не подтвержден.

Кроме того, соблюдение запретов и ограничений, включающих, в том числе меры нетарифного регулирования, подтверждается в случаях и порядке, определяемых Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов ЕАЭС в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014, посредством представления документов и (или) сведений, свидетельствующих о соблюдении таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).

При перемещении через таможенную границу ЕАЭС драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, таможенные органы в части соблюдения запретов и ограничений руководствуются требованиями, установленными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение № 30), которым определены:

- перечень драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, включая таблицу № 1 к разделу 2.10 данного перечня;

- Положение о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (далее – Приложение № 14).

Так, согласно подпункту «б» пункта 19 Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в ЕАЭС, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1137 (далее – Положение), Федеральная пробирная палата в соответствии с правилами, предусмотренными к Приложению № 14, осуществляет государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в ЕАЭС, указанных, в том числе в таблице № 1 к разделу 2.10 перечня товаров.

Также положениями Решения № 30 предусмотрено, что АГК на бумажном носителе подписывается представителем уполномоченного органа (организации) государства-члена ЕАЭС. АГК может выдаваться в форме электронного документа, если это определено законодательством государств-членов ЕАЭС.

Однако, если требования Решения № 30 допускают выдачу АГК в электронном виде, то пункт 19.3 Положения констатирует, что документы, необходимые для осуществления государственного контроля при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в ЕАЭС, выдаются на бумажном носителе либо в форме электронных документов, подписываемых усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исключая формальный подход к исполнению нормативно-правовых актов, суд обращает внимание на то, что скорректированный бумажный носитель АГК должен заверяться в порядке внесения в него изменений, указанных в таблицах №№ 1, 3 к разделу 2.10 перечня товаров.

При этом изменения в АГК заверяются путем проставления в правом верхнем углу записи «Внесены изменения» с указанием даты, подписи и оттиска личной номерной печати должностного лица, вносящего такие изменения. Именно данные отметки придают АГК статус юридически значимого и достоверного документа.

В соответствии с материалами дела декларантом одновременно с Обращением от 31.10.2024 представлены два АГК от 13.12.2021 № 56-01/ТБСС-21/8110-ИМ, первый лист которого содержит одну и ту же дату, номер и фамилию старшего государственного инспектора ФИО4, по второй лист заверен другой подписью контролера, а именно: ФИО5

При отсутствии записи в АГК «Внесены изменения» с проставлением даты, подписи и оттиска личной номерной печати должностного лица, вносящего такие изменения, второй экземпляр документа следует рассматривать как недействительный ввиду того, что именно первый лист АГК от 13.12.2021 № 56-01/ТБСС-21/8110-ИМ содержит сведения о содержании драгоценных в чистоте, которые напрямую влияют на формирование цены ввозимых товаров.

Пунктом 8.2 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2021 № 1, установлено, что предоплата производится в размере от 75% до 85% от суммы инвойса-проформы, полученного в соответствии с пунктом 3.3 Контракта, на 2 (второй) рабочий день после даты поставки Товара в соответствии с пунктом 3.7 Контракта. Точная сумма предоплаты согласовывается сторонами в переписке.

Окончательный платеж равный разнице между суммой окончательного инвойса, полученного в соответствии с пунктом 8.1 Контракта, и суммой оплаты, осуществленной в соответствии с пунктом 8.2.1 Контракта, на 3 (третий) рабочий день после получения окончательного инвойса от Продавца.

В случае если сумма окончательного инвойса менее суммы, оплаченной Покупателем в соответствии с пунктом 8.2.1 Контракта, стороны согласовывают в переписке, один из следующих вариантов:

- стороны применяют разницу между суммой полученной оплаты и суммой окончательного инвойса в счет оплаты другой партии Товара, или

- Продавец возмещает Покупателю по первому его письменному требованию в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления такого требования Покупателем разницу между суммой полученной оплаты и суммой окончательного инвойса путем банковского перевода со счета Продавца на счет Покупателя согласно банковским реквизитам пункта 14 Контракта. Датой оплаты считается дата зачисления возмещения - денежных средств на счет Покупателя.

Как выше отмечено, условиями дополнительного соглашения от 05.07.2021 № 1 к Контракту, заявленного в графе 44 рассматриваемой ДТ и представленного декларантом на этапе совершения таможенных операций, определено, что предоплата производится в размере от 75% до 85% от суммы проформы-инвойса, полученного в соответствии с пунктом 3.3 Контракта, на 2 (второй) рабочий день после даты поставки Товара в соответствии с пунктом 3.7 Контракта. Точная сумма предоплаты согласовывается сторонами в переписке.

Согласно материалам судебного дела в распоряжение таможенного органа декларантом направлено СВИФТ-сообщение от 03.12.2021 № 107 на сумму 4 087 043, 09 долларов США, в графе назначения которого указано, что данная валютная операция – предварительная оплата 80% от суммы проформ-инвойсов, соответствующих лотам 35-39.

При этом суд обращает внимание на то, что представленная на этапе совершения таможенных операций и после выпуска товаров переписка не содержит информации о согласованной сторонами величине предоплаты, фактически произведенной в соответствии со СВИФТ-сообщением от 03.12.2021 № 107.

Материалами судебного дела подтверждено, что указанное СВИФТ-сообщение от 03.12.2021 № 107 на сумму 4 087 043, 09 долларов США не заявлялось в графе 44 ДТ и не направлялось при таможенном декларировании, не смотря на то, что к моменту регистрации данной ДТ (14.12.2021) Общество уже им располагало.

Более того, как выше отмечено, 14.12.2021 декларант уведомил таможенный орган об уменьшении, в том числе размера стоимости ввозимых товаров (в размере 5 106 835,61 долларов США). Как обозначено в графе назначения платежа СВИФТ-сообщения, платеж в размере 4 087 043, 09 долларов США фактически произведен 03.12.2021 от суммы проформ-инвойсов. Учитывая, что в рассматриваемом случае Покупатель к моменту оплаты (03.12.2021) не был информирован об изменении цены сделки (14.12.2021), предоплата была им произведена по проформам-инвойсам, следовавшим с товарными партиями без учета скорректированной стоимости товаров, то есть от суммы в размере 5 108 803,88 долларов США.

При этом, как установлено сторонами в пункте 4 Контракта, вместе с Товаром Продавец в адрес Покупателя отправит оригиналы, в том числе проформы-инвойса и сертификата предварительного анализа.

Вместе с тем, данные документы, включая проформы-инвойсов, выставленные Продавцом на сумму 5 108 803,88 долларов США и следовавшие с рассматриваемыми товарными партиями, в распоряжение таможенного органа не представлялись. Следовательно, стоимость ввозимых товаров в размере 5 108 803,88 долларов США документально не подтверждена. Соответственно, СВИФТ-сообщение от 03.12.2021 № 107 на сумму 4 087 043, 09 долларов США, предоплата по которому произведена ранее скорректированных проформ-инвойсов, не может быть принято во внимание, так как платеж в соответствии с ним произведен от суммы стоимости товаров, размер которой, как выше указано, документально не подтвержден.

Следует отметить, что дополнительные платежные документы (например, заявления на перевод иностранной валюты, платежные поручения и т.д.) в распоряжении таможенного органа также отсутствуют.

Согласно пункту 2.23 договора на оказание услуг от 31.08.2021 № 3007/21 (далее – Договор) клиент направляет исполнителю заявку по форме, указанной в приложении № 1 к Договору, на прием и доставку товаров не позднее 15 часов дня, предшествующего дню приемки/доставки товаров.

Согласно материалам судебного дела декларантом после выпуска товаров представлена транспортная заявка от 30.11.2021 № 31-зт-ВТ20-5527.

Вместе с тем в соответствии со сведениями, указанными в авианакладной от 30.11.2021 № 176-6196 5212, отправителем товаров, лицом, оформившим их отправку/отгрузку, а также товарно-транспортные документы является Продавец, а не организация, поименованная в заявке от 30.11.2021 № 31-зт-ВТ20-5527. Кроме того, по данной транспортной заявке с учетом пункта 2.23 Договора товары могли быть приняты исполнителем к доставке 01.12.2021, то есть в тот день, когда они только прибыли в таможенную территорию ЕАЭС по авианакладной от 30.11.2021 № 176-6196 5212.

Также суд обращает внимание на то, что стоимость груза в представленной заявке от 30.11.2021 № 31-зт-ВТ20-5527 не соответствует цене товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ.

Так, согласно указанной транспортной заявке стоимость, исключительно, товарных партий №№ 35-37, подлежащих получению исполнителем в ОАЭ на площадке Продавца (а не в аэропорту), составляет 5 373 410,71 долларов США.

При этом транспортная заявка на оказание услуг по доставке товарных партий №№ 38-39 в распоряжение таможенного органа не направлена.

Кроме того на основании представленного на этапе совершения таможенных операций информационного письма ООО «ТБСС» от 10.12.2021 № 2070/1 тариф по оказанным услугам по международной перевозке согласно заявке от 30.11.2021 № 31-зт-ВТ20-5527 составляет 473 574,97 рублей. Стоимость аналогичных услуг по перемещению товарных партий №№ 38-39 не представляется возможным определить ввиду отсутствия документов.

Однако согласно тому же тарифу, указанному в приложении № 2 к Договору, стоимость доставки авиатранспортом из Дубая (при расчете на рассматриваемые товарные партии) составляет сумму большую, чем обозначенную в информационном письме. Помимо прочего, тариф на перевозку согласно приложению № 2 к Договору не включает хранение, налоги и пошлины в стране отправления.

В силу пункта 3 Договора за оказание услуг, перечисленных в пункте 1.1 Договора, исполнителю причитается вознаграждение, рассчитываемое по установленным тарифам, указанным в приложении № 2 к Договору. Вознаграждение включает в себя стоимость услуг исполнителю и понесенные им расходы, связанные с выполнением обязательств по Договору.

Согласно пункту 3.3 Договора в течение 2-х рабочих дней исполнитель передает клиенту, в том числе посредством электронной связи, позволяющим получить подтверждение о получении, счет, акт выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру за оказанные услуги за предыдущие 10 дней отчетного периода совместно с реестром перевозок. Оплата услуг исполнителя производится клиентом на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение 5 банковских дней с даты получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.3 Договора.

Анализ материалов судебного дела показал, что при совершении таможенных операций декларантом представлены счет-фактура от 10.12.2021 № 20078 и счет на оплату на сумму 473 574,97 рублей, в то время, как после выпуска товаров – счет-фактура от 17.12.2021 № 20477 на сумму 556 488,05 рублей, а в подтверждение оплаты за оказанные исполнителем услуги – платежное поручение от 14.01.2022 № 140 на сумму 1 094 299,52 рублей, в графе назначения платежа которого указано: «оплата по счетам-фактурам от 16.12.2021 № 20388, от 17.12.2021 № 20477, от 29.12.2021 № 21431». При этом оба счета-фактуры содержат ссылку на заявку от 30.11.2021 № 31-зт-ВТ20-5527.

Таким образом, оплата услуг по международной перевозке документально не подтверждена Обществом, так как по платежному поручению от 14.01.2022 № 140 произведена оплата только счета-фактуры от 17.12.2021 № 20477, в то время, как сведения об оплате счета-фактуры от 10.12.2021 № 20078 не представлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства при наличии явных противоречий и очевидных несоответствий в представленных Обществом документах, таможенный орган пришёл к обоснованному выводу, что таможенная стоимость товаров по рассматриваемой ДТ не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем решения, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем оснований, достаточных для отмены оспариваемого решения, у суда не имеется.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина