10660_5188578  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-26486/18

29 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по  управлению имуществом Администрации города Шахты  

 к открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой" ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 8 082 398 рублей 58 копеек, пени в размере  463 937 рублей 13 копеек  

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом  Администрации города Шахты задолженности 8 082 398 рублей 58 копеек, пени 463 937  рублей 13 копеек, всего 8 546 335 рублей 71 копейку.  

 Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 65 732 рубля  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.