АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17215/2019

г. Тюмень

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" о расторжении договора, обязании передать имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 203/08-1-Д от 10.10.2019, по служебному удостоверению, 

от ответчика: неявка, извещены, 

от третьего лица: не явка, извещено,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Тюменской в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик, арендатор) с требованиями о расторжении договора аренды № 6 от 18.12.2017, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Государственным казенным учреждением Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сладкий мир",  обязании Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, возвратить по акту имущество, являющееся предметом аренды, а также присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения в части обязании возвратить имущество, исходя из размера 2 268,16 руб. в день. 

Определением от 04.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области".

Требования со ссылками на ст. 309, 310, 308.3, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Третьим лицом представлен письменный отзыв на иск. Требования иска поддерживает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик считается извещенным о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Это подтверждается наличием в материалах дела заказных писем, направленных судом по адресу, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, которые были возвращены органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения", что по смыслу пункта 2 частей 2, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом в качестве надлежащего извещения, а ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик и третье лицо участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем), третьим лицом и ответчиком (арендатором) заключен договор №6 от 18.12.2017 (далее – договор) (л.д.16-20), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в срочное владение и пользование нежилое помещение: столовую, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 645 кв.м., лит. А, А1, А2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (кадастровый номер 72:23:0214002:8158). 

Одновременно с передачей права аренды арендатору на срок действия договора передано право аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:8905, который занят имуществом и необходим для его использования. 

Имущество передано на основании п.1.2. договора для осуществления деятельности по производству пищевых продуктов. 

Размер арендной платы согласован сторонами в п.5.1. договора, определен исходя из величины месячной арендной платы, установленной на основании отчета об оценке объекта оценки от 25.10.2017 №1537/17, изготовленного ООО "Консалтинговое агентство "Спектр", составляет 40 146,50 руб. в месяц с учетом НДС. 

Арендная плата включает плату за пользование имуществом и земельным участком.

 Договор заключен сроком на 5 лет с даты подписания акта приема-передачи имущества (п.8.2. договора). 

Актом от 13.11.2017 (л.д.101) стороны зафиксировали техническое состояние имущества: кровля – в неудовлетворительном состоянии, происходит повсеместное протекание, внутренняя отделка помещения – требуется капитальный ремонт, система отопления – в рабочем состоянии, в части помещения радиаторы демонтированы, отключены от подачи теплоносителя, канализация – происходит систематическое засорение канализационных колодцев, система электроснабжения – находится в нерабочем состоянии, вентиляция – в нерабочем состоянии, требуется проведение капительного ремонта инженерных сетей с заменой трубопроводов и приборов санфаянса. 

Арендатор принял у арендодателя имущество по акту приема-передачи от 18.12.2017 (л.д.42), в котором стороны прямо предусмотрели, что технические характеристики и состояние имущества отражены в акт осмотра от 13.11.2017, являющемся приложением к акту.

Обстоятельства, связанные с заключение указанного договора и его исполнением, исследованы и установлены Арбитражным судом Тюменской области при рассмотрении дела № А70-5875/2019, решение по которому вступило в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, истцом  в адрес ответчика направлено Уведомление от 29.06.2019 № 8291/09-2 (л.д. 24) о расторжении договора с приложением проекта Соглашения о расторжении договора аренды от 18.12.2017 № 6.

Отсутствие ответа на данное уведомление послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Из анализа условий договора аренды №6 от 18.12.2017 следует, что данный договор соответствует требованиям части 1 статьи 654 ГК РФ.

 В статьях 606 и 614 ГК РФ, п. 5.2. Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, а также п. 2.1.3 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке даже после уплаты долга, при условии соблюдения разумного срока для предъявления иска о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2019 по делу № А70-5875/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 457 670,13 руб. задолженности  по договору аренды № 6 от 18.12.2017 за период с января 2018 года по февраль 2019 года, а также 91 434,82 руб. неустойки за период с 29.12.2017 по 18.02.2019.

Судом установлено, что 07.10.2019 по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области выдан судебный приказ на взыскание с ООО "Сладкий мир" задолженности по Договору аренды № 6 от 18.12.2017 за период с 01.03.2019 по 18.09.2019 в размере 239 157,22 руб.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, факт нарушения срока внесения арендной платы более чем за 2 месяца в течение срока действия договора аренды подтвержден материалами дела. 

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд считает требования истца о расторжении спорного договора правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи объект аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Таким образом, нормами статьи 655 ГК РФ установлены особые правила передачи (возврата) арендованного недвижимого имущества: имущество должно быть передано (возвращено) по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом абзац третий пункта 1 указанной статьи предусматривает гарантии для лиц, передающих (возвращающих) арендное имущество. Такие гарантии по смыслу положений статьи 655 ГК РФ заключаются в том, что уклонение принимающей стороны от подписания документа о передаче имущества рассматривается как отказ от исполнения обязанности принять передаваемое (возвращаемое) имущество.

Пунктом 4.2.11 Договора установлена обязанность арендатора в день окончания срока действия договора или его досрочного расторжения возвратить имущество по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем его амортизационному износу.

Таким образом, обязанность арендатора возврата имущества по акту приема-передачи является дополнительной гарантией сохранности имущества, являющегося собственностью Тюменской области.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд полагает, что требование об обязании передать имущество по акту приема передачи подлежит удовлетворению. При этом, суд считает предоставить ответчику срок для передачи в 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Относительно заявления истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в исковом заявлении и подлежит разрешению судом при принятии решения.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В данном случае, судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности ответчика передать имущество.

Таким образом, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства, суд считает возможным удовлетворить заявления истца о присуждении судебной неустойки.

При этом, руководствуясь  принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить такую неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения обязательства. 

В соответствии со ст.ст. 101, 102 АПК РФ, 333.16-333.18, 333.21-333.22 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ), при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина в порядке, сроки и размерах, установленных НК РФ.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды № 6 от 18.12.2017, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Государственным казенным учреждением Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сладкий мир". 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Департаменту имущественных отношений Тюменской области недвижимое имущество: столовая, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 645 кв.м., лит.А, А1, А2, адрес: 

<

...>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" в доход федерального бюджета РФ 6 000,00 руб. государственной пошлины. 

В случае неисполнения судебного акта в части передачи имущества, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. в день, начиная с 11 календарного дня после вступления в законную силу настоящего решения. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           М.В. Голощапов