Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» декабря 2019 года                                               Дело №А64-5307/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев дело № А64-5307/2019 по заявлению ПОУ «ФИО2 ООГО ДОСААФ России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Моршанск Тамбовской области  

к Моршанскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области,  г. Моршанск Тамбовской области 

взыскатель: Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и об обязании Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области исключить из акта ареста имущества от 06.06.2019 арестованное имущество заявителя

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3, доверенность от 02.07.2019г.;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 01.02.2019г.;

от должника: ФИО5, доверенность от 10.12.2018г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ПОУ «ФИО2 ООГО ДОСААФ России» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Моршанскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области (далее – служба судебных приставов) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и об обязании Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области исключить из акта ареста имущества от 06.06.2019 арестованное имущество заявителя.

Определением от 02.07.2019г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5307/2019. 

Заявитель на основании статьи 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований и просит суд освободить от ареста (исключить из описи) имущество заявителя, указанное в акте о наложении ареста от 06.06.2019г.:

- Легковой автомобиль SCODA FABIA г/н 

<

***> стоимостью 200 000 руб.;

- Здание нежилое, площадью 180,9 кв.м, кадастровый № 68:270000067:123, расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 000 000 руб.

Стороны оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, оценив заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять уточненные требования заявителя.

Представители заинтересованного и третьего лиц свои возражения и доводы, изложенные ранее, полностью поддержали.

Судебный пристав-исполнитель согласился с расчетом заявителя, дополнительно указав, что в настоящее время задолженность МУП «ТТС» по сводному исполнительному производству составляет более 60 млн. руб.

Представитель заявителя, явившийся в заседание суда, заявленные требования поддержал. Заинтересованное лицо требования заявителя отклонило.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 09.11.2016г. № 16492 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общем размере 131 045,94 руб. 19.07.2018г. Моршанским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении ПОУ «ФИО2 ООГО ДОСААФ России» возбуждено исполнительное производство № 42920/16/68011-ИП.

В связи с тем, что с 01.01.2017г. к налоговым органам перешли полномочия, в том числе по взысканию недоимок по страховым взносам и пени, в настоящее время взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области  

По причине неоплаты задолженности в установленный срок в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО6 было принято решение о наложении ареста на выявленное в ходе исполнительного производства имущество, в связи с чем 06.06.2019г составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 68011/19/115212.

Данным постановлением был произведен арест имущества, поименованного в Акте ареста (описи имущества), а именно:

- Легковой автомобиль SCODA FABIA г/н 

<

***> стоимостью 200 000 руб.;

- Здание нежилое, площадью 180,9 кв.м, кадастровый № 68:270000067:123, расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 000 000 руб.

Не согласившись с арестом имущества, которое находится у заявителя на праве оперативного управления, последний обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что аресту было подвержено имущество непосредственно участвующее в экономической деятельности общества. Реализация данного имущества повлечет за собой невозможность образовательной программы по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В». 

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве  следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный  пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, накладывая арест на имущество, судебный пристав-исполнитель наделен правом не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В тоже время пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из к Акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2019г. следует, что стоимость имущества, подвергнутое аресту в общей сложности составила 1 200 000 руб., что значительно выше взыскиваемой по исполнительному производству                               № 42920/11/68011-ИП суммы.

Ссылка службы судебных приставов на то обстоятельство, что арест имущества был произведен в рамках сводного исполнительного производства № 7083/16/68011-СД о взыскании задолженности в размере 2 485 730,62 руб. судом не принимается как противоречащая имеющемся в деле материалам, поскольку из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2019г. постановления о наложении ареста на имущество должника № 68011/19/115212 06.06.2019г. четко следует, что арест осуществлен по исполнительному производству № 42920/16/68011-ИП, в рамках которого в заявителя взыскивается задолженность по страховым взносам и пени в общем размере 131 045,94 руб. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что арест наложен в нарушение требований статьи 80 Закона об исполнительном производстве, поскольку не соразмерен объему требований взыскателя, в связи с чем нарушает его права и законные интересы по распоряжению соответствующим имуществом в целях осуществления соотве6тствующих видов деятельности.

Помимо этого, статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций.

В силу части 1 названной нормы Закона, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса (ГК) РФ установлено, что Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ПОУ «ФИО2 ООГО ДОСААФ России», утвержденного Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России (протокол от 30.11.2015г. № 73), заявитель является частным учреждением.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество. 

Абзацем 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1999г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» закреплено, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права видно, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований (с учетом уточнений) в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ПОУ «ФИО2 ООГО ДОСААФ России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Моршанск Тамбовской области удовлетворить.

Моршанскому районному ОСП УФССП России Тамбовской области освободить от ареста (исключить из описи) имущество заявителя, указанное в акте о наложении ареста от 06.06.2019г.:

- Легковой автомобиль SCODA FABIA г/н 

<

***> стоимостью 200 000 руб.;

- Здание нежилое, площадью 180,9 кв.м, кадастровый № 68:270000067:123, расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 000 000 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    М.А. Плахотников