Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19920/2018

г. Хабаровск

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 663606, 

<

...> километр Тасеевского тракта, 1, корп. 13)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 270 931 руб. 92 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2,  доверенность №ДВОСТНЮ-138/Д от 26.06.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «Маяк»   обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 968 505 руб. 42 коп.

Делу присвоен №А73-17867/2018.

Определением суда от 16.11.2018 по делу №А73-17867/2018 в порядке ст. 130 АПК РФ исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭМ576257, ЭМ578572, ЭЫ395519, ЭЫ337171, ЭЙ808696, ЭХ064501, ЭХ011910, ЭЦ469325, ЭЫ565671, ЭЛ279104 в общем размере 1 270 931 руб. 92 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А73-19920/2018.

 Ответчик иск не признал, указав на  продление  срока  доставки в  связи с  задержкой  вагонов  со ссылкой на сложную эксплуатационную обстановку, устранение коммерческой неисправности по накладным ЭМ 5766257, ЭЙ808696, связанной с развалом груза. В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

 Истец против доводов отзыва возражает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд 

УСТАНОВИЛ:

В сентябре, ноябре 2017 года, апреле, мае, июне, июле августе 2018 года со станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги грузоотправителем ООО КЗЛМК «Маяк» на станции Советская Гавань-Город, Находка Дальневосточной железной дороги  направлен  груз по железнодорожным накладным ЭМ576257, ЭМ578572, ЭЫ395519, ЭЫ337171, ЭЙ808696, ЭХ064501, ЭХ011910, ЭЦ469325, ЭЫ565671, ЭЛ279104.

 Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки  от  4  до 20  дней .

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов  истец предъявил ответчику претензию  № 2  от 10.09.2018 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.   

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику,  перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ). 

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее по тексту «Правила №245»).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. 

Грузоотправитель от поданного вагона не отказался, в связи с чем признал его пригодным в коммерческом отношении, что в свою очередь не зависело от перевозчика.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Порядок составления актов при перевозке грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчик) железнодорожным транспортом регулируются Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45). 

Согласно пункту 3.4 Правил N 45 при составлении акта общей формы в пути следования в случаях обнаружения вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ, наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера, а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, в акте общей формы перевозчиком указываются сведения: об обнаруженных неисправностях, о результатах проверки грузов, о состоянии кузова вагона, контейнера, ЗПУ, закруток, запоров на дверях и люках, а также о состоянии погрузки грузов, с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности грузов, числа ярусов в дверном пространстве и другие обстоятельства, вследствие которых вагон, контейнер направляется на комиссионную проверку.

 Ответчик ссылается на то, что вагон № 52834900 отправленный по накладной №ЭЙ808696 был задержан на станции Иркутск-Сортировочный для устранения коммерческой неисправности - развал груза. Обнаруженная коммерческая неисправность угрожает безопасности движения поездов. Данное обстоятельство подтверждается актами общей формы № 93000-4-П75783, 56722 от 21.09.2017, 57307 от 24.09.2017 ст. Иркутск-Сортировочный отметкой в перевозочных документах.  Срок доставки  продлен на 3 суток.

Вагон № 54994397 отправленный по накладной №ЭМ576257 был задержан на станции Хабаровск-2 для устранения коммерческой неисправности - развал груза. Обнаруженная коммерческая неисправность угрожает безопасности движения поездов. Данное обстоятельство подтверждается актами общей формы № 97000-2-А2/24607, 108373 от 25.11.2017, 1/2677 от 01.12.2017, 1/2692, 111467 от 04.12.17 ст.Хабаровск-2 отметкой в перевозочных документах. Срок доставки продлен на 10 суток.

 Как следует из отметок в накладных –  погрузка груза  на вагон осуществлена  средствами отправителя ООО КЗЛМК «Маяк»/

 Учитывая правовую позицию, изложенную  в определении Верховною Суда РФ от 03.10.2017 № 305-ЭС17-13970 по делу № А40-240031/2016, суд   признает обоснованным довод ответчика в части  необходимости продления срока доставки в связи с задержкой вагона для исправления коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимого груза, по накладной ЭЙ 808696  на 3 суток.

  В  части необходимости продления срока доставки по накладной  ЭМ 576257   суд не может признать обоснованным продление срока доставки на 10 суток. 

Актом общей формы  № 108373 от 25.11.2017г.  оформлено начало задержки.

 Согласно акту общей формы  № 1/2677 от 01.12.2017г.   вагон простаивает ввиду занятости механизатора. Развал погрузки устранен 04.12.2017г.  согласно акту № 1/2692.

  Поскольку ответчиком не предоставлено суду убедительных доводов о необходимости задержки на значительный срок  10 суток для устранения погрузки,  оснований для продления срока доставки на 10 суток не имеется.

 Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка,  вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки  являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в размере 1 214 531 руб. 08 коп. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), то, что  заявленная неустойка составляет около 70 %  провозной платы,   а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  а также учитывая, что размер неустойки по отдельным накладным практически равен размеру провозной платы,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 000 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

 Довод о применении ст. 111 АПК РФ  судом отклоняется, поскольку  в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены и требования по накладным, претензионный порядок в части срока направления претензии  по которым не нарушен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 663606, 

<

...> километр Тасеевского тракта, 1, корп. 13) неустойку за просрочку доставки груза   1 000 000  руб. , в доход федерального бюджета 23 000 руб. госпошлины.

 В остальной части иска отказать.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                             Левинталь О.М.