Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107669/2021

04 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «АРТИС» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 188356, дер. Грязно Гатчинского района Ленинградской области, ул. Центральная, дом 74)

к судебному приставу-исполнителю ГАТЧИНСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, адрес места нахождения подразделения судебных приставов: 188300, 

<

...>), 

об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

25 декабря 2021 года ООО «АРТИС» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее – судебный пристав-исполнитель, должностное лицо) от 11 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 140 000 руб. в рамках исполнительных производств №№ 320331/21/4/47023-ИП, 320312/21/4/47023-ИП, 320308/21/4/47023-ИП, 320321/21/4/47023-ИП, 320309/21/4/47023-ИП, 320306/21/4/47023-ИП, 320315/21/4/47023-ИП, 320305/21/4/47023-ИП, 320307/21/4/47023-ИП, 320314/21/4/47023-ИП, 320310/21/4/47023-ИП, 320399/21/4/47023-ИП, 320313/21/4/47023-ИП, 320311/21/4/47023-ИП.

В судебном заседании 30.03.2022 заявитель предъявленное требование в полном объеме поддержал.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель доводы заявителя не признал и пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией  и получены адресатом 09.04.2021. Поскольку исполнение было произведено только 30.06.2021, взыскание исполнительского сбора является законным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из представленных документов, судебный пристав-исполнитель уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительных документов в определенный срок посредством направления постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые были получены должником 09 апреля 2021 года.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены и доказательств уважительности причин неисполнения не представлены, арбитражный суд не усматривает оснований признать нарушенными права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении предъявленного заявления полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать должнику ООО «АРТИС» полностью в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский